„Bardzo dziękuję Państwu za poprzednią odpowiedź, w załączeniu wspomniane dokumenty: pismo, samo pełnomocnictwo w oryginale zostawiłem na miejscu. Nawiązując do sprawy, mam pytania:

1. Czy nie jest błędem że wydana decyzja o sprzeciwie nie powinna być przesłana samej gazowni /PSG/ wówczas problemy by nie było. Oczywiście, że miałem stosowne pełnomocnictwo lecz jako strona i to w takim znaczeniu sprawy uważam za zaniedbanie. Czy nie powinni jednak to zrobić?
2. Urząd kwestionuje samo zadanie jako przebudowa, ponieważ jest budowany nowy gazociąg a co za tym idzie pozwolenia na budowę nie ma takiej opcji, aby istniejący przebudować! Zaprojektowałem wówczas ok. 5 zadań i wszystkie zostały wykonane w ramach zgłoszeń.
3. Sprawa samego wykonawstwa w trakcie budowy, czy w przypadku zmiany trasy budowy na zgłoszenie musi być pozwolenie na budowę, to wyraźnie akcentuje WINB?
4. Proszę wskazać szacunkowe wyliczenie wg mnie, w obszarze zgłoszenie jest 7,5 tys., w obszarze pozwolenia na budowę sięga 650 tys., może się mylę?
5. Czy Państwo możecie formalnie prowadzić tą sprawę jako mój pełnomocnik i czy jest potrzebna na to zgoda PSG? Wysłane jest do mnie pismo o uzupełnieniu, które urzędnik skserował obecnie jeszcze go nie mam. Urząd wyznaczył 7 dni.”

Ad. 1

Zasadniczo decyzja o sprzeciwie jest wysyłana stronie postępowania, przy czym pod uwagę należy brać również treść …

(…) art. 40 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którym jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Jeżeli więc w postępowaniu o zgłoszenie robót budowlanych nie kwestionowano Pana umocowania jako pełnomocnika, to prawidłowe było doręczenie decyzji o sprzeciwie pełnomocnikowi reprezentującemu stronę, a nie samej stronie.

Ad. 2

Fakt, iż w pozostałych pięciu zgłoszeniach robót budowlanych organ nie wniósł sprzeciwu może być okolicznością korzystną dla Pana, przy czym zawsze wszystko zależy od indywidualnych okoliczności konkretnej sprawy. Być może w przypadku pozostałych pięciu zgłoszeń organ albo nie dopatrzył się nieprawidłowości uprawniających go do wniesienia sprzeciwu, albo po prostu organ nie badał dostatecznie wnikliwie zgłoszeń robót i dlatego nie wniesiono sprzeciwów.

Ad. 3

Biorąc pod uwagę definicje legalne budowy i przebudowy zawarte w ustawie Prawo budowlane wydaje się, iż zmianę trasy gazociągu należy potraktować jednak jako budowę.

Ad. 4

Zgodnie z art. 49 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, do opłaty legalizacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące kar, o których mowa w art. 59f ust. 1, z tym że stawka opłaty podlega pięćdziesięciokrotnemu podwyższeniu.

Zgodnie z art. 59f ust. 1 w przypadku stwierdzenia w trakcie obowiązkowej kontroli nieprawidłowości w zakresie, o którym mowa w art. 59a ust. 2, wymierza się karę stanowiącą iloczyn stawki opłaty (s), współczynnika kategorii obiektu budowlanego (k) i współczynnika wielkości obiektu budowlanego (w). Zgodnie z art. 59f ust. 2 stawka opłaty (s) wynosi 500 zł. Natomiast zgodnie z art. 59f ust. 3 kategorie obiektów, współczynnik kategorii obiektu oraz współczynnik wielkości obiektu określa załącznik do tej ustawy.

Przechodząc do wspomnianego załącznika, zdaniem Autora, budowa sieci gazowej wraz z przyłączami może być zakwalifikowana jako kategoria VIII – inne budowle. Wówczas współczynnik kategorii obiektu (k) wynosi 5.0, natomiast współczynnik wielkości obiektu (w) wynosi 1.0.

Zważywszy, że stawka opłaty (s) przy opłacie legalizacyjnej ma podlegać pięćdziesięciokrotnemu podwyższeniu (500 zł x 50), zdaniem Autora równanie powinno wyglądać następująco:

25.000 zł (s) x 5.0 (k) x 1.0 (1.0), co daje 125.000 zł.

Jaka jednak zostanie w ostateczności wyliczona wysokość opłaty legalizacyjnej, będzie się można dowiedzieć dopiero z zaskarżalnego postanowienia o ustaleniu wysokości tejże opłaty. Tutaj dopiero otwierają się dla strony i jej pełnomocnika najszersze możliwości zaskarżenia i wnoszenia o umorzenie opłaty legalizacyjnej, o czym Autor wspominał w poprzednim opracowaniu.

Ad. 5

Co się tyczy udzielenia dalszego pełnomocnictwa przez Pana na rzecz Kancelarii, wydaje się, że bez zgody PSG nie będzie to możliwe. Do poprzedniego opracowania Czytelnik załączył pełnomocnictwo rodzajowe udzielone mu przez prokurentów PSG, w którym to pełnomocnictwie wyraźnie wskazano, że pełnomocnik (Czytelnik) nie jest upoważniony do udzielania pełnomocnictw dalszych w zakresie objętym niniejszym pełnomocnictwem.

Sandra Grzywocz-Nowak – adwokat

adwokat-grzywocz-nowak.pl

Podstawa prawna:

1. Ustawa z dn. 07.07.1994 r. Prawo budowlane – Dz.U. z 2019 r. poz. 1186.
2. Ustawa z dn. 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego – Dz.U. z 2019 r. poz. 60 z późn. zm.