Czy wartość wyjazdu szkoleniowego jest przychodem osób w nim uczestniczących?

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów – uwzględniając wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2012 r. sygn. akt II FSK 1388/10 – stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 13 lipca 2009 r. (data wpływu 16 lipca 2009 r.), uzupełnionym pismami (daty wpływów: 17 lipca 2009 r., 6 października 2009 r. i 8 października 2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu wyjazdu szkoleniowego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 lipca 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu wyjazdu szkoleniowego.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.
Izba (…) jest jednostką organizacyjną samorządu zawodowego, powstałą na mocy ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów, zrzeszającą osoby posiadające uprawnienia budowlane do wykonywania samodzielnych funkcji w budownictwie.
Działalność i zadania Izby poza ww. ustawą normuje: statut Izby (…), uchwalony przez Krajowy Zjazd Izby, zasady gospodarki finansowej Izb, regulaminy funkcjonowania organów izb oraz inne regulaminy i uchwały.
Nałożone na Izbę zadania wykonują organy, którymi są:
•    Zjazd Izby,
•    Rada Izby,
•    Rewizyjna,
•    Sąd Dyscyplinarny,
•    Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej.

Członkowie organów wybierani są spośród członków Izby na kadencję czteroletnią podczas zjazdu sprawozdawczo-wyborczego. Zgodnie z art. 44 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych, członkowie organów pełnią swoje funkcje społecznie, chyba że Zjazd Krajowej Izby w drodze uchwały postanowi inaczej.
•    Poszczególne organy, poza zjazdem Izby, wykonują powierzone im zadania podczas posiedzeń, które odbywają się w Jej siedzibie. Ze względu na fakt, że uczestnicy w znacznej większości dojeżdżają oraz posiedzenie trwa kilka godzin, zewnętrzna firma cateringowa zapewnia uczestnikom poczęstunek w formie kanapek i ciasta na koszt Izby.
•    Członkowie organów spotykają się także podczas szkoleń organizowanych poza siedzibą Izby, która jest ich organizatorem. Uczestnicy mają zapewniony nocleg oraz wyżywienie podczas trwania szkolenia. W trakcie wyjazdu szkoleniowego uczestnicy mają możliwość skorzystania z części rekreacyjnej, np.: wycieczek do miejscowych atrakcji, muzeów itp.
•    Izba zwraca członkom organów koszt dojazdu na posiedzenia oraz na szkolenia zgodnie z rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.
•    Czy wartość wyjazdu szkoleniowego jest przychodem osób w nim uczestniczących…
•    Czy jeśli powyższe wydatki stanowią przychód opodatkowany dla członków organów, to czy w konsekwencji na Izbie ciąży obowiązek pobrania zaliczki na podatek dochodowy i sporządzenie imiennej informacji o wysokości dochodu (PIT-11), czy też jedynie sporządzenie „informacji o przychodach z innych źródeł…” (PIT-8C)…

Zdaniem Wnioskodawcy, wyjazdy szkoleniowe mają na celu przekazanie uczestnikom szkolenia wiedzy i umiejętności potrzebnych do rozwiązywania problemów działania komisji samorządu zawodowego. Nie ma więc uzasadnienia dla traktowania wartości wydatków związanych ze szkoleniem dla członków organów jako świadczenia związanego z ich życiem prywatnym.
Jednakże, gdyby wartość wyjazdów szkoleniowych dla członków organów, stanowiła dla nich przychód opodatkowany, Izba byłaby zobowiązana do sporządzenia PIT-8C (art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

W dniu 9 października 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wydał interpretację indywidualną nr ILPB2/415-731/09-6/ES stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe. Należało uznać, iż wartość wyjazdu szkoleniowego stanowi dla członków organów Izby przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń i Wnioskodawca jako płatnik zobowiązany jest do obliczenia, pobrania i odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz sporządzenia imiennej informacji o wysokości dochodu (PIT-11).

Pismem z dnia 13 stycznia 2010 r. nr ILPB2/4160-80/09-2/AM Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu dokonał odpowiedzi na ww. skargę podtrzymując stanowisko zaprezentowane w interpretacji oraz wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.
Wyrokiem z dnia 10 marca 2010 r. sygn. akt I SA/Wr 45/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę.

Pismem z dnia 22 kwietnia 2010 r. od powyższego wyroku została złożona skarga kasacyjna, w której Strona Skarżąca wniosła o uchylenie tego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.

W dniu 29 lutego 2012 r. do siedziby tut. Organu wpłynęło orzeczenie Naczelnego Sądu
Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2012 r. sygn. akt II FSK 1388/10. Orzeczeniem tym uchylono zaskarżony wyrok oraz uchylono zaskarżoną interpretację. Natomiast w dniu 12 marca 2012 r. do tut. Organu wpłynęło pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Wr 45/10 w sprawie zwrotu akt.

W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2012 r. sygn. akt II FSK 1388/10 – stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się zgodnie z art. 11 ust. 2a ustawy:
•    jeżeli przedmiotem świadczenia są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia – według cen stosowanych wobec innych odbiorców,
•    jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione – według cen zakupu,
•    jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku – według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu lub budynku,
•    w pozostałych przypadkach – na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.

Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłem przychodów jest działalność wykonywana osobiście.
Stosownie do art. 13 pkt 5 za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w ww. przepisie, uważa się przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Z kolei na podstawie art. 13 pkt 7 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się: przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że członkowie organów Izby uczestniczą w wyjazdach szkoleniowych, podczas których zapewniony jest nocleg oraz wyżywienie w czasie jego trwania. Ponadto w trakcie wyjazdu szkoleniowego członkowie mają możliwość skorzystania z części rekreacyjnej, np.: wycieczek do miejscowych atrakcji, muzeów itp.
W ocenie tut. Organu zgodzić się należy ze zdaniem Sądu, że ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia nieodpłatnego świadczenia. Jednakże w oparciu o orzecznictwo sądów administracyjnych można uznać, iż pod pojęciem tym rozumieć należy te wszystkie zdarzenia prawne i zjawiska gospodarcze, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.
Wnioskodawca jest jednostką organizacyjną samorządu zawodowego. Przyjąć należy za Sądem, że możliwość wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie uzależniona jest od przynależności osoby posiadającej stosowne uprawnienia do właściwej izby samorządu zawodowego. W ocenie Sądu, dla osób chcących pełnić te funkcje przynależność do samorządu jest w związku z tym obowiązkowa. Każdy z członków samorządu ma bierne i czynne prawo wyborcze (art. 13 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz. U. z 2001 r. Nr 5, poz. 42 z późn. zm.)). Każdy z nich może w związku z tym zostać członkiem organów okręgowej izby, okręgowego zjazdu, okręgowej rady izby, okręgowej komisji rewizyjnej, okręgowego sądu dyscyplinarnego czy też być okręgowym rzecznikiem odpowiedzialności zawodowej. Powyżej wskazana ustawa nie ogranicza możliwości wyboru do organu od posiadania określonych kwalifikacji do pełnienia funkcji w organach samorządu czy też ukończenia szkolenia przygotowującego do tej funkcji. Jak słusznie wskazał Sąd członek określonego organu izby nie musi we własnym zakresie zdobywać umiejętności do pełnienia określonych funkcji poprzez uczestnictwo w szkoleniach.

Skoro zatem posiadanie przez członków Izby wiedzy niezbędnej do pracy, np. w komisji rewizyjnej czy sądzie dyscyplinarnym izby leży w interesie okręgowej izby, to koszty związane ze szkoleniem tych członków organów izby, w związku z tym należy uznać za koszty Jej funkcjonowania. Zatem, jak słusznie zauważył Sąd szkolenia członków należy uznać – jako jeden ze środków zapewniających sprawne funkcjonowanie Izby. W związku z powyższym wartość szkoleń nie stanowi dla osób uczestniczących w tych szkoleniach przysporzenia majątkowego. Wobec tego podzielić należy zdanie Sądu, iż osoby te nie uzyskują wymiernych finansowo korzyści w postaci nowych uprawnień czy kwalifikacji, które musiałyby uzyskać we własnym zakresie, ponosząc wydatki na szkolenie. Także zapewnienia im noclegu czy wyżywienia, gdy szkolenie zorganizowane jest poza miejscem zamieszkania tych członków, nie można uznać za nieodpłatne świadczenie.
Reasumując – mając na względzie powyższe wywody oraz stanowisko zajęte przez Naczelny Sąd Administracyjny z dnia 20 stycznia 2012 r. sygn. akt II FSK 1388/10 – stwierdzić należy, iż wartość wyjazdu szkoleniowego nie stanowi źródła przychodów dla członków organów Izby.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna z 12.062012 r. sygn.  ILPB2/415-731/09/12-S/ES Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu