Stan nieczynny
Roszczenie nauczyciela o przywrócenie do pracy w związku z wypowiedzeniem dokonanym na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674, ze zm.) nie jest roszczeniem alternatywnym (art. 4771 k.p.c.) w stosunku do roszczenia o przywrócenie do pracy związanego z wygaśnięciem stosunku pracy na skutek upływu sześciomiesięcznego okresu pozostawania w stanie nieczynnym (art. 20 ust. 5c tej Karty).
Wyrok SN z 12.12.2011 r. (I PK 33/11, OSNAPiUS 2012/21–22/261)
W razie wystąpienia zmian planu nauczania uniemożliwiających dalsze zatrudnianie nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć (art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela, jednolity tekst: Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674, ze zm.) dyrektor szkoły ma obowiązek pouczyć nauczyciela o możliwości złożenia wniosku o przeniesienie w stan nieczynny w oświadczeniu wiedzy zawierającym taką informację, co może nastąpić także przed dokonaniem wypowiedzenia stosunku pracy.
Wyrok SN z 05.07.2011 r. (I PK 28/11, OSNAPiUS 2012/15–16/196)
Przeniesienie nauczyciela w stan nieczynny w toku procesu wszczętego odwołaniem od wypowiedzenia złożonego na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112, ze zm.) powoduje, że przedmiotem rozpoznania stają się roszczenia związane przeniesieniem w stan nieczynny (art. 4771 § 1 k.p.c.).
Wyrok SN z 02.12.2004 r. (III PK 54/04, OSNAPiUS 2005/13/192)
1. Dyrektor szkoły jest zobowiązany do poinformowania nauczyciela o możliwości przejścia — na jego wniosek — w stan nieczynny. Informacja taka może być przekazana w piśmie zawierającym oświadczenie woli o wypowiedzeniu nauczycielowi stosunku pracy (art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela).
2. Nauczyciel nie ma obowiązku złożenia wniosku o przeniesienie w stan nieczynny przed wypowiedzeniem mu przez dyrektora szkoły stosunku pracy oraz nie jest związany wyznaczonym mu przez dyrektora szkoły terminem do złożenia tego wniosku.
Wyrok SN z 18.12.2002 r. (I PK 15/02, OSNAPiUS 2004/12/207)
Przepis art. 41 k.p. nie chroni nauczyciela przed przeniesieniem w stan nieczynny.
Wyrok SN z 17.12.2002 r. (I PKN 752/00, OSNP 2003/24/592)
Nauczycielowi, którego stosunek pracy wygasł wskutek upływu sześciomiesięcznego okresu pozostawania w stanie nieczynnym (art. 20 ust. 7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela, jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112, ze zm.) nie przysługuje uprawnienie do ponownego zatrudnienia przewidziane w art. 12 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy (jednolity tekst: Dz.U. z 2002 r. Nr 112, poz. 980, ze zm.).
Wyrok SN z 04.04.2002 r. (I PKN 214/01, OSNAPiUS 2004/6/95)
Do przeniesienia nauczyciela w stan nieczynny nie odnosi się warunek polegający na obowiązku zachowania przez szkołę trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, powodującego rozwiązanie stosunku pracy z końcem roku szkolnego.
Wyrok SN z 23.01.2002 r. (I PKN 201/00, OSNAP 2002/18/436)
Informacja o możliwości wystąpienia z wnioskiem o przeniesienie w stan nieczynny lub wyrażenia zgody na ograniczenie wymiaru zatrudnienia, zawarta w piśmie rozwiązującym za wypowiedzeniem stosunek pracy z nauczycielem mianowanym, nie stanowi składnika oświadczenia woli w przedmiocie rozwiązania stosunku pracy.
Wyrok SN z 18.06.2002 r. (I PKN 164/01, OSNAPiUS 2004/7/120)
Oświadczenie dyrektora szkoły o przeniesieniu w stan nieczynny wywołuje skutek z chwilą dotarcia do nauczyciela (art. 61 k.c.) i najwcześniej od tej chwili rozpoczyna bieg sześciomiesięczny termin przewidziany w art. 20 ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357, ze zm.).
Wyrok SN z 21.09.2001 r. (I PKN 631/00, OSNAPiUS 2003/17/414)
1. Oświadczenie o przeniesieniu nauczyciela w stan nieczynny nie musi być złożone na trzy miesiące przed zakończeniem roku szkolnego.
2. Nie jest dyskryminacją przeniesienie nauczyciela w stan nieczynny na podstawie niekorzystnej oceny jego pracy i osiągnięć w nauczaniu oraz wychowaniu uczniów.
Wyrok SN z 11.09.2001 r. (I PKN 610/00, OSNAPiUS 2003/15/356)
Przywrócenie do pracy nauczyciela pozostającego w stanie nieczynnym na podstawie art. 20 ust. 7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357, ze zm.) zależy od „powstania możliwości” zatrudnienia nauczyciela, czyli od istnienia wolnego stanowiska lub liczby godzin nauczania, pozwalających na zatrudnienie w pełnym wymiarze czasu pracy.
Wyrok SN z 21.09 2001 r. (I PKN 655/00, OSNAPiUS 2003/18/431)
Przeniesienie nauczyciela w stan nieczynny nie wymaga zachowania okresu wypowiedzenia, natomiast rozwiązanie stosunku pracy na wniosek nauczyciela może nastąpić na koniec roku szkolnego, z zachowaniem okresu wypowiedzenia (art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela, jednolity tekst: Dz.U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357, ze zm.).
Wyrok SN z 11.09.2001 r. (I PKN 616/00, OSNAPiUS 2003/17/412)
Kwestia braku lub ustalenia niewłaściwych kryteriów doboru nauczycieli do przeniesienia w stan nieczynny (art. 20 ust. 7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela, jednolity tekst: Dz.U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357, ze zm.) bądź też typowania ich do zwolnienia (art. 20 ust. 1 tej Karty) należy do sfery faktów. Nie świadczy natomiast o występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, które uzasadniałoby przyjęcie kasacji do rozpoznania.
Postanowienie SN z 02.07.2001 r. (I PKN 59/01, OSNAPiUS 2003/13/312)
Przeniesienie nauczyciela w stan nieczynny po rozpoczęciu urlopu dla poratowania zdrowia jest sprzeczne z celem tego urlopu i uzasadnia żądanie uznania tego przeniesienia za bezskuteczne.
Wyrok SN z 20.04.2001 r. (I PKN 377/00, OSNAPiUS 2003/5/115)
Ustalenie w regulaminie przenoszenia nauczycieli w stan nieczynny kryteriów, według których przeniesienie to dotyczy w pierwszej kolejności nauczycieli nauczania początkowego, pobierających już emeryturę obok wynagrodzenia za pracę lub też posiadających trzydziestoletni staż pracy w zawodzie nauczycielskim umożliwiający przejście na emeryturę, nie narusza społecznego poczucia sprawiedliwości w sytuacji, gdy stało się konieczne zmniejszenie zatrudnienia w szkole, podyktowane zmianami organizacyjnymi systemu nauczania i ograniczeniem liczby oddziałów nauczania początkowego.
Wyrok SN z 23.01.2001 r. (I PKN 209/00, OSNAP 2002/19/457)
Do przeniesienia nauczyciela mianowanego w stan nieczynny (art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela) nie ma zastosowania art. 41 k.p.
Wyrok SN z 25.01.2001 r. (I PKN 215/00, OSNAPiUS 2002/20/482)
Do przeniesienia nauczyciela w stan nieczynny nie odnosi się warunek polegający na obowiązku zachowania przez szkołę trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, powodującego rozwiązanie stosunku pracy z końcem roku szkolnego.
Wyrok z SN 23.01.2001 r. (I PKN 201/00, OSNAPiUS 2002/18/436)
Niemożność dalszego zatrudnienia w pełnym wymiarze zajęć jako przesłankę przeniesienia nauczyciela w stan nieczynny (art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela) należy odnosić do przedmiotu nauczanego dotąd przez nauczyciela, a wyjątkowo tylko można brać pod uwagę inne przedmioty, do nauczania których ma kwalifikacje, jeżeli w szkole występuje potrzeba dokonania zmian w tym zakresie, podyktowana dobrem uczniów lub brakami kadrowymi.
Wyrok SN z 12.07.2001 r. (I PKN 549/00, OSNAPiUS 2003/11/271)
Przy ocenie, czy zmiany organizacyjne w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela uzasadniają przeniesienie nauczyciela w stan nieczynny, należy uwzględnić wszystkie posiadane przez niego kwalifikacje nauczycielskie, a nie tylko kwalifikacje odnoszące się do przedmiotów, których nauczał przed przeniesieniem w stan nieczynny.
Wyrok SN z 16.05.2001 r. (l PKN 492/00, OSNAPiUS 2003/5/133)
Przeniesienie w stan nieczynny nauczycielki korzystającej z urlopu wychowawczego jest możliwe tylko w razie całkowitej likwidacji szkoły.
Wyrok SN z 31.05.2001 r. (I PKN 428/00, OSNAPiUS 2003/7/178)
Nauczycielowi (także mianowanemu) przeniesionemu w stan nieczynny przysługuje roszczenie o przywrócenie dotychczasowych warunków pracy, a jeżeli stosunek pracy wygasł ze względu na upływ okresu stanu nieczynnego – o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach. Są to roszczenia oparte na innej podstawie faktycznej i prawnej niż roszczenie z art. 20 ust. 7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela.
Wyrok SN z 20.06.2001 r. (I PKN 476/00, OSNAPiUS 2003/10/240)
Przeniesienie nauczyciela w stan nieczynny po rozpoczęciu urlopu dla poratowania zdrowia jest sprzeczne z celem tego urlopu i uzasadnia żądanie uznania tego przeniesienia za bezskuteczne.
Wyrok SN z 20.04.2001 r. (l PKN 377/00, OSNAPiUS 2003/5/115)
Przepisy art. 41 i art. 42 k.p. nie mają zastosowania do przeniesienia nauczyciela w stan nieczynny na podstawie art. 20 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela.
Wyrok SN z 11.04.2001 r. (I PKN 343/00, OSNAPiUS 2003/2/34)
1. Pominięcie nauczyciela w przydziale zajęć z powodu „niedoboru etatów” powstałego w rezultacie wadliwej polityki dyrektora szkoły w zakresie zatrudnienia, bez związku z procesem dydaktyczno-wychowawczym, nie stanowi zmiany planu nauczania w rozumieniu art. 20 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357 ze zm.).
2. W doborze nauczyciela do przeniesienia w stan nieczynny (art. 20 ust. 1 Karty Nauczyciela) pracodawca powinien uwzględnić także podstawę nawiązania stosunku pracy (mianowanie, umowa o pracę).
Wyrok SN z 14.12.2000 r. (I PKN 138/00, OSNAPiUS 2002/16/374)
Długotrwałe, dezorganizujące pracę w szkole, nieobecności nauczyciela w pracy z powodu choroby, mogą uzasadniać jego wybór do przeniesienia w stan nieczynny.
Wyrok SN z 22.09.2000 r. (I PKN 29/00, OSNAPiUS 2002/8/183)
Dopuszczalność przeniesienia nauczyciela w stan nieczynny z powodu zmiany planu nauczania uniemożliwiającej jego dalsze zatrudnienie nie jest ograniczona wyłącznie do roku szkolnego, w którym taka zmiana nastąpiła po raz pierwszy.
Wyrok SN z 05.12.2000 r. (I PKN 132/00, OSNAPiUS 2002/14/325)
Jeżeli z natury i okoliczności zmian organizacyjnych w szkole nie wynika, iż określony nauczyciel nie może być dalej zatrudniony, to występuje konieczność wyboru nauczyciela (nauczycieli) do przeniesienia w stan nieczynny. Wybór ten powinien być uzasadniony, gdyż tylko wtedy przeniesienie to dotyczy nauczyciela, którego dalsze zatrudnienie w szkole stało się niemożliwe w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela.
Wyrok SN z 29.11.2000 r. (I PKN 181/00, OSNAPiUS 2002/13/311)
Przeniesienie nauczyciela w stan nieczynny nie jest prawnym obowiązkiem pracodawcy.
Postanowienie z 16.03.2000 r. (I PKN 764/99, OSNAPiUS 2001/17/536)
Nauczyciel może być przeniesiony w stan nieczynny nawet wtedy, gdy faktyczna likwidacja (całkowita lub częściowa) szkoły albo zmiany organizacyjne powodujące zmniejszenie liczby oddziałów szkoły następują z naruszeniem przepisów proceduralnych.
Wyrok SN z 04.04.2000 r. (I PKN 581/99, OSNAPiUS 2001/18/552)
Przeniesienie nauczyciela w stan nieczynny stanowi zmianę na niekorzyść jego warunków pracy i płacy w rozumieniu art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych.
Wyrok SN z 26.09.2000 r. (I PKN 52/00, OSNAPiUS 2002/9/204)
Przeniesienie nauczyciela w stan nieczynny na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela może nastąpić w każdym czasie, także w czasie trwania roku szkolnego. Czynność ta nie wymaga zachowania okresu wypowiedzenia.
Wyrok SN z 01.02.2000 r. (I PKN 513/99, OSNAPiUS 2001/12/413)
Termin do zgłoszenia żądania przywrócenia do pracy lub zasądzenia odszkodowania dla nauczyciela, którego stosunek pracy wygasł wskutek przeniesienia go w stan nieczynny z upływem sześciomiesięcznego okresu pozostawania w tym stanie, wynosi 14 dni i liczy się od dnia wygaśnięcia stosunku pracy (art. 264 § 2 k.p. w związku z art. 20 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela).
Wyrok SN z 18.04.2000 r. (I PKN 607/99, OSNAPiUS 2001/19/58)
Nauczycielowi przeniesionemu w stan nieczynny przysługuje urlop dla poratowania zdrowia na okres nie dłuższy niż do czasu wygaśnięcia stosunku pracy.
Wyrok SN z 14.07.1999 r. (I PKN 156/99, OSNAPiUS 2000/19/714)
Wykonanie prawomocnego wyroku przywracającego nauczyciela do pracy nie może polegać na przeniesieniu go w stan nieczynny.
Wyrok SN z 27.05.1999 r. (I PKN 81/9, OSNAPiUS 2000/16/609)
Nauczyciel, który zawarł ugodę sądową akceptującą przeniesienie go w stan nieczynny nie może, powołując się na art. 469 k.p.c., uchylić się od jej skutków prawnych tylko dlatego, że w postępowaniu rentowym okazało się, iż nie spełnia wszystkich warunków wymaganych do nabycia prawa do emerytury.
Postanowienie SN z 27.01.1999 r. (I PKN 679/98, OSNAPiUS 2000/7/275)
Zatrudnienie nauczyciela przeniesionego w stan nieczynny na czas określony w zastępstwie nauczyciela korzystającego z urlopu macierzyńskiego nie oznacza, że przeniesienie w stan nieczynny było bezpodstawne.
Wyrok SN z 02.09.1999 r. (I PKN 230/99, OSNAPiUS 2000/24/898)
Przepis art. 177 § 1 k.p. nie ma zastosowania w razie przeniesienia w stan nieczynny nauczycielki w ciąży. Przeniesienie to powinno być jednak ocenione z punktu widzenia zasad wynikających z art. 8 k.p. To samo dotyczy sytuacji, gdy wskutek zmiany okoliczności po stronie pracodawcy, powstała możliwość kontynuowania zatrudnienia nauczycielki w ciąży, pozostającej w stanie nieczynnym, a pracodawca nie skorzystał z tej możliwości.
Wyrok SN z 02.09.1999 r. (I PKN 225/99, OSNAPiUS 2001/6/99)
Rozwiązanie stosunku pracy z nauczycielem na jego wniosek z przyczyn uzasadniających przeniesienie go w stan nieczynny (art. 20 ust. 1 Karty Nauczyciela – ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r.) następuje z końcem roku szkolnego, po uprzednim trzymiesięcznym wypowiedzeniu (art. 20 ust. 3 Karty Nauczyciela) i nie jest tożsame z wygaśnięciem stosunku pracy z mocy prawa z upływem 6 miesięcy pozostawania w stanie nieczynnym (art. 20 ust. 6 Karty Nauczyciela).
Wyrok SN z 14.07.1999 r. (I PKN 145/99, OSNAPiUS 2000/19/708)
1. Nauczycielowi przeniesionemu w stan nieczynny przysługuje urlop dla poratowania zdrowia na okres nie dłuższy niż do czasu wygaśnięcia stosunku pracy.
2. O skuteczności aktu przeniesienia nauczyciela w stan nieczynny decydują okoliczności istniejące w chwili jego dokonania. Złożenie przez nauczyciela wniosku o udzielenie urlopu dla poratowania zdrowia po przeniesieniu go w stan nieczynny nie ma znaczenia dla prawnej skuteczności aktu przeniesienia.
3. W ocenie prawidłowego zastosowania kryteriów wyboru nauczyciela do zwolnienia lub przeniesienia w stan nieczynny na podstawie art. 20 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela decydujący jest moment dokonania tych czynności. Nauczyciel nie legitymujący się dyplomem ukończenia wyższej uczelni w chwili przeniesienia w stan nieczynny nie spełnia kryterium posiadania „pełnych kwalifikacji zawodowych”, choćby późniejszy termin ukończenia studiów (egzaminu magisterskiego) był znany dyrektorowi szkoły.
Wyrok SN z 14.07.1999 r. (I PKN 156/99, OSNAPiUS 2000/19/714)
Wykonanie prawomocnego wyroku przywracającego nauczyciela do pracy nie może polegać na przeniesieniu go w stan nieczynny.
Wyrok SN z 27.05.1999 r. (I PKN 81/99, OSNAPiUS 2000/16/609)
Nauczyciel może skorzystać z przewidzianego w art. 20 ust. 7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela roszczenia o przywrócenie do pracy w pierwszej kolejności także wtedy, gdy brak było podstaw do przeniesienia go w stan nieczynny, a sytuacja taka utrzymuje się po przeniesieniu.
Wyrok SN z 27.05.1999 r. (I PKN 77/99, OSNAPiUS 2000/18/681)
Wybór nauczyciela do przeniesienia w stan spoczynku w razie spełnienia przesłanek z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357 ze zm.) może być zakwestionowany przez sąd pracy w przypadku oceny, iż był on dowolny lub dyskryminujący.
Wyrok SN z 07.04.1999 r. (I PKN 652/98, OSNAPiUS 2000/11/426)
Nauczyciel, który zawarł ugodę sądową akceptującą przeniesienie go w stan nieczynny nie może, powołując się na art. 469 k.p.c., uchylić się od jej skutków prawnych tylko dlatego, że w postępowaniu rentowym okazało się, iż nie spełnia wszystkich warunków wymaganych do nabycia prawa do emerytury.
Postanowienie SN z 27.01.1999 r. (I PKN 679/98, OSNAPiUS 2000/7/275)
Nie narusza zasady równego traktowania pracownika (art. 112 k.p.) ani zasady niedyskryminacji (art. 113 k.p.) przeniesienie w stan nieczynny nauczyciela legitymującego się kwalifikacjami zawodowymi równymi z innymi nauczycielami, lecz którego praca jest najniżej oceniana przez przełożonych oraz uczniów i ich rodziców, a jego sytuacja osobista nie jest gorsza niż pozostałych pracowników (art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela, jednolity tekst: Dz.U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357, ze zm.).
Wyrok SN z 05.11.1998 r. (I PKN 420/98, OSNAPiUS 1999/24/784)
Przeniesienie nauczyciela w stan nieczynny na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela może nastąpić wówczas, gdy istnieje związek przyczynowy między zmianami organizacyjnymi szkoły, a niemożnością dalszego zatrudnienia nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć. Skutek zmian polegający na niemożności zatrudnienia może być odłożony w czasie.
Wyrok SN z 04.12.1998 r. (I PKN 482/98, OSNAPiUS 2000/2/61)
Przeniesienie nauczyciela w stan nieczynny nie wymaga konsultacji ze związkami zawodowymi przewidzianej w art. 38 k.p.
Wyrok SN z 12.01.1998 r. (I PKN 467/97, OSNAPiUS 1998/23/678)
Wniosek nauczyciela o przeniesienie w stan nieczynny jest szczególnym oświadczeniem woli dokonywanym w ramach stosunku pracy, do którego na podstawie art. 84 i art. 88 k.c. w związku z art. 300 k.p. i art. 91c Karty Nauczyciela ma zastosowanie reguła przewidująca możliwość uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia złożonego pod wpływem błędu.
Wyrok SN z 03.06.1998 r. (I PKN 168/98, OSNAPiUS 1999/11/368)
Przeniesienie w stan nieczynny jest czynnością zmieniającą stosunek pracy nauczyciela mianowanego, która dla swej skuteczności prawnej nie wymaga wypowiedzenia.
Wyrok SN z 17.11.1998 r. (I PKN 438/98, OSNAPiUS 2000/1/10)
Nauczycielowi przeniesionemu w stan nieczynny z naruszeniem art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz.U. Nr 3, poz. 19, ze zm.) przysługuje roszczenie o dopuszczenie do pracy.
Wyrok SN z 17.04.1997 r. (I PKN 110/97, OSNAPiUS 1998/7/205)
W postępowaniu sądowym dotyczącym zastosowania art. 20 ust. 1 ustawy z 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela, sąd powinien z urzędu dokonać ustaleń, czy pracodawca przed podjęciem decyzji o rozwiązaniu stosunku pracy poinformował nauczyciela o zaistnieniu przesłanek do tego rozwiązania i czy w ten sposób umożliwił nauczycielowi złożenie wniosku o przeniesienie w stan nieczynny.
Wyrok SN z 15.05.1997 r. (I PKN 150/97, OSNP 1998/7/211)