coins-521523_640.jpg

„Zleceniodawca X w 2016 r. zatrudnił zleceniobiorcę na umowę zlecenie. Zleceniobiorca złożył oświadczenie, że otrzymuje minimalne wynagrodzenie, które jest oskładkowane, dlatego też od umowy zlecenie nie były naliczane składki na ubezpieczenie społeczne. Obecnie okazało się, że ten zleceniodawca Y w niektórych miesiącach wypłacał zleceniobiorcy dwa wynagrodzenia 01.02.2016 r. i 28.02.2016 r., a za marzec nie było wynagrodzenia. ZUS wystąpił z pismem o naliczenie składek w miesiącu marcu 2016 r. W związku z tym zleceniodawca X musi dokonać takich korekt i naliczeń, mimo tego, że miał oświadczenie od Zleceniobiorcy? Czy może w związku z tym dochodzić roszczeń od Zleceniobiorcy, jeśli świadczenie było wykonane w 2016r.? Czy może też dochodzić roszczeń w związku z odsetkami, które będzie musiał zapłacić? Czy ma znaczenie, że Zleceniobiorca nieumyślnie wprowadził w błąd Zleceniodawcę składając mu takie oświadczenie (nie miał takiej wiedzy)? Co w sytuacji, gdy kilku Zleceniodawców otrzymało takie pismo, czy wszyscy mają obowiązek naliczania składek? Czy Zleceniobiorca może mieć jakieś roszczenie do Zleceniodawcy, że wykonał wypłatę za różne miesiące w tym samym miesiącu? Czy jakieś roszczenia może mieć, jeśli w ten sposób były robione w 2017 r. a umowa zlecenie była zawarta na dłużej niż 1 miesiąc i Zleceniodawca miał obowiązek wykonywania wypłat przynajmniej raz w miesiącu?”

Wynagrodzenia wypłacane na podstawie umowy zlecenia zalicza się w ciężar kosztów miesiąca, którego dotyczą. Tak samo ujmuje się składki na ubezpieczenia społeczne finansowane przez zleceniobiorcę. Nie ma przy tym znaczenia, że zobowiązanie wobec zleceniobiorcy oraz składki ZUS zostały zapłacone w następnych miesiącach.

Oznacza to, że wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia za …


rzecznikMSP-1024x177.jpg

Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców zaopiniował rządowy projekt tzw. „ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw”, gdzie zauważył, że po raz kolejny próbuje się nałożyć nowe obowiązki na przedsiębiorców, tym razem proponując regulację, która rozszerzy obszar uprawnień dla administracji w zakresie kwalifikacji rozmiaru czynu jako wykroczenie i decydowaniu o nałożeniu mandatu w wyższej kwocie, niż ma to miejsce w obecnie obowiązującym stanie prawnym.

Rzecznik MŚP przedstawił uwagi do opublikowanego na stronie Sejmu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 860 dalej: „Projekt”). Projekt ustawy przewidywał w art. 4 pkt 3 zmianę treści art. 48 § 2 ustawy z dn. 10.09.1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz.U. z 2020 r. poz. 19, 568, 695, 1106 i 2122, dalej: K.k.s.) w zakresie podwyższenia wysokości górnej granicy kary grzywny do pięciokrotnej w miejsce obecnie istniejącej podwójnej wysokości minimalnego wynagrodzenia.

Pismami z dn. 21.01.2021 r. Rzecznik MŚP przekazał do Kancelarii Sejmu RP, jak również do Ministerstwa Finansów, że zmieniany przepis prawa przyznaje uprawnienia organom mandatowym w przedmiocie wymierzania mandatów bez konieczności występowania do sądu, co wywołuje bezpośredni skutek na sektor mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw w zakresie nakładania nowych obowiązków administracyjnych (art. 67 pkt 1 ustawy z dn. 06.03.2018 r. Prawo przedsiębiorców – t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1292).

W naszej opinii zwróciliśmy także uwagę, że pomiędzy treścią Projektu, jego uzasadnieniem oraz dołączoną Oceną Skutków Regulacji istnieją niejasności, niedoprecyzowanie, a nawet istniejące rozbieżności, gdyż uzasadnienie zawiera nadinterpretację zmienianego przepisu, natomiast Ocena Skutków Regulacji nie dokonuje oceny zmienianej regulacji dotyczącej podwyższenia wysokości górnej granicy kary grzywny, gdyż w ogóle się do niej nie odnosi – powiedział dr. n. pr. Marek Woch, Dyrektor Generalny w Biurze Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców.

Pismem z dn. 05.03.2021 r. Rzecznik MŚP udzielając odpowiedzi Ministrowi Finansów zauważył, że problem błędnego zrozumienia art. 48 § 2 K.k.s. procedowanego w Projekcie i nieprzekonujących wyjaśnień Ministra Finansów co do zasadności projektowanej zmiany tego przepisu został dostrzeżony także przez innych, m.in. posłów biorących udział w posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych (w dniach 11 lutego 2021 r. i 25 lutego 2021 r.).

Na etapie prac w Senacie RP nad ustawą, Rzecznik MŚP pismem z dn. 08.03.2021 r. wystąpił do Marszałka Senatu z informacją o braku zmiany krytycznego stanowiska odnoszącego się do proponowanej zmiany treści art. 48 § 2 K.k.s.

Zmieniany przepis bardzo dotkliwie zwiększa wysokość grzywny, a to nie wszystko. Daje uprawnienia organom do wymierzania mandatów bez konieczności występowania do sądu. Finalnie oznacza to nałożenie kolejnych, dodatkowych obowiązków administracyjnych dla przedsiębiorców z sektora MŚP, których należy w tym momencie wspierać i ratować, a nie nakładać kolejne utrudnienia – powiedział Adam Abramowicz, Rzecznik MŚP.

Źródło: Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców


PHOTO-2020-11-30-14-09-41-2.jpg

Przypomnijmy, że ubiegły rok 2020 wiązał się z licznymi wyzwaniami, spowodowanymi pandemią wywołaną koronawirusem SARS-CoV-2, które to wyzwania są aktualna do dzisiaj. Niemniej jednak, liczne ułatwienia dla biznesu, wprowadzane tarczami antykryzysowymi powoli dobiegają końca. Nie inaczej dzieje się z obowiązkiem raportowania schematów podatkowych.

Krajowe schematy podatkowe

Na wstępie podkreślić należy, że w dalszym ciągu odroczeniu podlega raportowanie krajowych schematów podatkowych. Zgodnie z art. 31y ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych do 30-tego dnia następującego po dniu odwołania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii ogłoszonego w związku z COVID-19, nie ma obowiązku przekazywania informacji i zawiadomień o schematach podatkowych innych niż transgraniczne.

Transgraniczne schematy podatkowe

Odmienna sytuacja następuje w przypadku transgranicznych schematów podatkowych. Przede wszystkim od początku 2021 roku w normalnym trybie biegną terminy przekazywania informacji o tegorocznych transgranicznych schematach podatkowych. Ponadto, w tym przypadku, ustawodawca dodatkowo skomplikował nałożone na przedsiębiorców obowiązki, przy jednoczesnym odwieszeniu terminów raportowania. Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie przedłużenia niektórych terminów związanych z przekazywaniem informacji o schematach podatkowych i wymianą informacji podatkowych z innymi państwami (dalej: Rozporządzenie), bezpośrednio wskazuje na dwa odrębne obowiązki, związane z raportowaniem transgranicznych schematów podatkowych.

Przede wszystkim, rozdzielić należy obowiązek ponownego zaraportowania wszystkich schematów podatkowych transgranicznych, jakie rozpoznali Państwo u siebie i już raz zaraportowali, w okresie od dn. 26.06.2018 r. do dn. 30.06.2020 r. oraz obowiązek zaraportowania schematów podatkowych transgranicznych, które rozpoznali Państwo u siebie w okresie od 31 marca do 31 grudnia 2020 r., w okresie obowiązywania przepisów odraczających raportowanie.

Transgraniczne schematy podatkowe z okresu od 26.06.2018 r. do 30.06.2020 r. – trzeba zgłosić ponownie

Ustawa nowelizująca przepisy Rozdziału 11a Ordynacji podatkowej, spowodowała, że od dnia 01.07.2020 roku w odniesieniu do wszystkich zaraportowanych transgranicznych schematów nadane przez szefa KAS numery NSP (potwierdzające złożenie MDR) wydane przed tą datą stały się nieważne. Oznacza to, że transgraniczne schematy podatkowe z okresu od 26.06.2018 r. do 30.06.2020 r. trzeba zgłosić ponownie. Co do zasady obowiązek ponownego raportowania obciąża ten podmiot, który przekazywał pierwotną informację.

W zbiegu z powyższą nowelizacją, § 3 wspomnianego wyżej Rozporządzenia, wskazuje w jakich terminach należy ponownie wypełnić nałożony obowiązek:

  • Promotorzy, którzy wdrożyli lub zarządzali wdrożeniem schematu podatkowego musieli ponownie złożyć formularz MDR-1 w terminie do dnia 31.12.2020 roku
  • Korzystający, którzy nie otrzymali numeru NSP od promotora albo nie zwolnili go z tajemnicy zawodowej, czy też sami stworzyli schemat podatkowy bez udziału promotora musieli ponownie złożyć formularz MDR-1 w terminie do dnia 31.01.2021 roku
  • Wspomagający, którzy nie otrzymali numeru NSP, a dostrzegli lub powinni byli dostrzec, że uzgodnienie, w odniesieniu do którego są wspomagającym, stanowi schemat podatkowy przekazują szefowi KAS ponownie informację o schemacie podatkowym transgranicznym w terminie do dnia 28.02.2021 roku, a w przypadku gdyby przekazani szefowi KAS naruszałoby obowiązek zachowania prawnie chronionej tajemnicy zawodowej i wspomagający nie został zwolniony z obowiązku zachowania tajemnicy przez korzystającego w tym zakresie, jest on obowiązany poinformować pisemnie korzystającego lub promotora zlecających mu czynności, że w jego opinii uzgodnienie stanowi schemat podatkowy w terminie do dnia 28.02.2021 roku
  • Promotorzy lub wspomagający, w sytuacji rozpoznania transgranicznego schematu podatkowego standaryzowanego, są obowiązani przekazać szefowi KAS informację o korzystającym ze schematu standaryzowanego i jego NSP na formularzu MDR-4 w terminie do dnia 30.04.2021 roku.

Transgraniczne schematy podatkowe z okresu od 31 marca do 31 grudnia 2020 r.

Wspomniane wyżej Rozporządzenie, wskazuje również w § 4 i 5 w jakich terminach należy wypełnić obowiązek raportowania odroczony tarczami antykryzysowymi:

  • Promotorzy, korzystający lub wspomagający, na których ciąży obowiązek raportowania schematu podatkowego, w związku z odwieszeniem odroczonych terminów, obowiązani są do przesłania informacji MDR-1 w terminie do dnia 31.01.2021 roku
  • Promotorzy lub wspomagający, w sytuacji rozpoznania transgranicznego schematu podatkowego standaryzowanego, są obowiązani przekazać szefowi KAS informację o korzystającym ze schematu standaryzowanego i jego NSP na formularzu MDR-4 w terminie do dnia 30.04.2021 roku
  • Korzystający, który dokonywał jakichkolwiek czynności będących elementem schematu podatkowego transgranicznego lub uzyskiwał wynikającą z niego korzyść podatkową jest obowiązany do przesłania informacji MDR-3 w terminie do dnia 30.04.2021 roku.

Odwieszenie odroczonych terminów i nałożenie na siebie kilku istotnych obowiązków może być kłopotliwe w ich prawidłowym zaraportowaniu. Niemniej jednak, sankcje wynikające z niedotrzymania terminów do zgłoszenia schematów podatkowych mogą być dotkliwe.

Piotr Zając – Dyrektor Zarządzający 

Marcin Szczerbiński – Tax Consultant

Accace Sp. z o.o. Warszawa

www.accace.pl

Podstawa prawna:

  1. Ustawa z dn. 02.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych – Dz.U z 2020 r. poz. 1842 z późn. zm.
  2. Rozporządzenie Ministra Finansów z dn. 30.06.2020 r. w sprawie przedłużenia niektórych terminów związanych z przekazywaniem informacji o schematach podatkowych i wymianą informacji podatkowych z innymi państwami – Dz.U. z 2020 r. poz. 1162.
  3. Ustawa z dn. 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa – Dz.U. z 2020 r. poz. 1325 z późn. zm.

oprac. \m/ \mos/



INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 października 2020 r. (data wpływu 27 października 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 24 listopada 2020 r. (data wpływu 30 listopada 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest prawidłowe.


images_WAKACJE_URLOP_906193_59297982_730.jpg

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 12 września 2019 r. (data wpływu 23 września 2019 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z dofinansowaniem przez Wnioskodawcę wycieczki dla pracowników – jest prawidłowe.



INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 3 października 2019 r. (data wpływu 9 października 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika związanych uczestnictwem pracowników w pracowniczych planach kapitałowych – jest prawidłowe.


solar-energy-860204_640.jpg

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 listopada 2018 r. (data wpływu 8 listopada 2018 r.), uzupełnionym w dniu 19 listopada 2018 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest prawidłowe.



INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 lipca 2018 r. (data wpływu 3 sierpnia 2018 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z zawarciem umów cywilnoprawnych z włoskimi rezydentami – jest prawidłowe.



INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 11 września 2017 r. (data wpływu 14 września 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika wynikających z wysłania pracowników do pracy w Niemczech – jest nieprawidłowe.