podatek VAT – Strona 3

W bieżącej działalności gospodarczej wielokrotnie zdarza się, że przedsiębiorcy otrzymują od kontrahentów faktury VAT z opóźnieniem, otrzymują korekty faktur, udzielają rabatów, występują błędy w już otrzymanych fakturach.

Powoduje to po stronie przedsiębiorców konieczność przesyłania do urzędu skarbowego korekty JPK-VAT oraz dokonania korekty części ewidencyjnej VAT. Są to sytuacje typowe, związane z bieżąca działalnością. W praktyce wiąże się to z dodatkową pracą, a od 01.10.2020 roku wiąże się także z koniecznością składania czynnego żalu w każdym przypadku korekty części ewidencyjnej JPK.

Przypomnijmy, że począwszy od 01.10.2020 roku podatnicy podatku VAT zostali obciążeni przez Ustawodawcę obowiązkiem jednoczesnego przesyłania za pomocą środków komunikacji elektronicznej, JPK_VAT z deklaracją. Jest dokument elektroniczny, który składa się z dwóch części. Obejmuje zarówno ewidencję VAT (zestaw informacji o zakupach i sprzedaży, który wynika z ewidencji VAT przedsiębiorcy za dany okres), jak i deklarację VAT (deklarację VAT-7 i VAT-7K).

Jednocześnie zgodnie z art. 16a ustawy Kodeks karny skarbowy, nie podlega karze za przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, kto złożył prawnie skuteczną, w rozumieniu przepisów ustawy – Ordynacja podatkowa albo w rozumieniu przepisów ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, korektę deklaracji podatkowej i w całości uiścił, niezwłocznie lub w terminie wyznaczonym przez uprawniony organ, należność publicznoprawną uszczuploną lub narażoną na uszczuplenie.

Zauważyć należy, że powołany przepis dotyczy wyłącznie niekaralności popełnienia błędu w części deklaracyjnej nowego pliku JPK_VAT, a zatem obecnie ze względu np. na błąd w kwocie na fakturze VAT i konieczność dokonania korekty części ewidencyjnej w nowym pliku JPK_VAT, przedsiębiorcy muszą więc składać czynny żal.

Przykład:

W październiku 2021 r. podatnik przez pomyłkę nie wykazał faktury sprzedaży w ewidencji VAT, przez co zaniżył kwotę podatku w deklaracji VAT. Wystąpił błąd zarówno w części deklaracyjnej i ewidencyjnej w pliku JPK_VAT. W takim przypadku aby uwolnić od odpowiedzialności karnej, podatnicy ze względu na błąd w części ewidencyjnej zmuszeni są do składania czynnego żalu. W związku z licznymi skargami przedsiębiorców w przedmiotowym zakresie Rzecznik MŚP w skierowanym do Ministra Finansów piśmie wskazywał na brak spójności w zakresie skutków niekaralności popełnionych błędów w części deklaracyjnej oraz części ewidencyjnej nowego pliku JPK_VAT wnosząc o rozszerzenie art. 16a K.k.s. o niekaralność czynów związanych ze złożeniem korekty ewidencji VAT.

Jak wynika z uchwalonych przepisów Polskiego Ładu postulaty Rzecznika MŚP zostały uwzględnione. I tak z dniem 01.01.2022 r. art. 16a § 1 K.k.s., otrzyma następujące brzmienie: nie podlega karze za przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe sprawca czynu zabronionego dotyczącego złożenia deklaracji lub przesłania księgi, jeżeli po jego popełnieniu została złożona organowi podatkowemu prawnie skuteczna korekta deklaracji lub księgi dotycząca obowiązku, którego nieprawidłowe wykonanie stanowi ten czyn zabroniony.

Jak wynika z powyższego od 01 stycznia 2022 r. nie będzie już więc konieczności składania czynnego żalu, w sytuacji wykrycia błędu jedynie w części ewidencyjnej pliku JPK_VAT jak również w części deklaracyjnej oraz części ewidencyjnej pliku JPK_VAT.

Przykład:

W styczniu 2022 r. podatnik przez pomyłkę nie wykazał faktury sprzedaży w ewidencji VAT, przez co zaniżył kwotę podatku w deklaracji VAT. Wystąpił błąd zarówno w części deklaracyjnej i ewidencyjnej pliku JPK_VAT. W przypadku złożenia prawnie skutecznej korekty deklaracji lub księgi, podatnik nie będzie już musiał składać czynnego żalu.

Rozszerzenie art. 16a K.k.s. o niekaralność czynów związanych ze złożeniem korekty ewidencji VAT, było konieczne. Przedsiębiorcy musieli składać tzw. czynny żal w sytuacjach oczywistych co nie miało sensu i obciążało firmy zbędną biurokracją – komentuje Adam Abramowicz Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców

Źródło: Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców

Podstawa prawna:

Ustawa z dn. 10.09.1999 r. Kodeks karny skarbowy – Dz.U. z 2021 r. poz. 408 ze zm.

CZYTAJ DALEJ

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 21 czerwca 2021 r. (data wpływu 21 czerwca 2021 r.), uzupełnionym pismem, (data wpływu 3 września 2021 r.) w odpowiedzi na wezwanie z 24 sierpnia 2021 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości korzystania ze zwolnienia podmiotowego i braku prawa do odliczenia podatku VAT – jest prawidłowe.

CZYTAJ DALEJ

Sklep internetowy odzież używana – wszystko co należy wiedzieć, by prowadzić taką działalność.

„Kasa fiskalna, czy trzeba? Czy wystarczą faktury albo umowy sprzedaży? Sprzedaż do osób prywatnych do UE. Rejestracja do VAT UE. Trzeba naliczyć VAT? Trzeba rejestracji do VAT czynnego? Sprzedaż w EUR osobom prywatnym na terenie Polski, jakie stosujemy przepisy?”

Jeżeli Czytelnik zamierza prowadzić sklep internetowy z odzieżą używaną, należy pamiętać, że obowiązek korzystania z kasy fiskalnej zależy od kilku czynników.

Ad. 1

Po pierwsze, zgodnie z generalną zasadą dla …

CZYTAJ DALEJ

„Czy jest możliwość prowadzenia uproszczonej księgowości dla spółki wodnej (osoba prawna, bez szczególnej formy prawnej)? Jeśli tak, czy jest jakiś limit przychodowy i czy taka spółka może być zwolniona z podatku VAT, jeśli się nie przekroczy limitu?”

Wbrew pozorom zagadnienie przedstawione przez Czytelnika nie jest proste i jednoznaczne, wręcz przeciwnie – przysparza wielu problemów na gruncie interpretacji podatkowych.

Przedstawiona przez Czytelnika tematyka była nawet przedmiotem interpelacji nr …

CZYTAJ DALEJ

Wiele osób skarży się Rzecznikowi, że notariusze do taksy notarialnej doliczają VAT. Nie pozwalają na to przepisy, a wszelkie wątpliwości w tej sprawie rozwiał Sąd Najwyższy. RPO prosi Krajową Radę Notarialną o wyjaśnienia. Prezes KRN przedstawił RPO obszerną odpowiedź, dlaczego notariusz nie powinien ponosić ciężaru podatku od towarów i usług.

CZYTAJ DALEJ

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 29 grudnia 2020 r. (data wpływu 30 grudnia 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości rezygnacji z ewidencjonowania sprzedaży przy zastosowaniu kasy rejestrującej – jest prawidłowe.

CZYTAJ DALEJ

„Czy istnieje furtka dla zamawiającego na odstąpienie od naliczania kar umownych za zwłokę realizacji umowy w związku z sytuacją pandemiczną? Miałem wykonać projekt do października 2020 r., a wykonałem go dopiero w sierpniu 2021 r., czyli ok. 10 miesięcy po terminie. Naliczanie kar to ok. 0,5% za dzień, to jakieś 150% umowy? Zamawiający proponuje ugodę o naliczenie kwoty 25% wynagrodzenia. Czy kwotę potrąconą z wynagrodzenia jako kary umowne można odliczyć od naliczonego podatku VAT, przy wystawianiu faktury, czy tylko karę zaliczyć jako koszt wykonania umowy? Przedmiotem umowy był projekt budowlany – wykonania przebudowy drogi. W trakcie lockdownu, były utrudnione możliwości załatwień spraw formalnych, a i pracownik zajmujący się tematem był na opiece. Umowa nie określała jaki pracownik realizuje umowę, ani nie wyznaczała osoby do kontaktu poza właścicielem firmy.”

Rozważania dotyczące problemu Czytelnika należy rozpocząć od powołania stosownych przepisów, a mianowicie …

CZYTAJ DALEJ

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 stycznia 2021 r. (data wpływu 20 stycznia 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odzyskania podatku VAT naliczonego w związku z realizacją zadania pn. ”….” – jest prawidłowe.

CZYTAJ DALEJ

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 listopada 2020 r. (data wpływu 30 listopada 2020 r.) uzupełnionym pismem z dnia 2 marca 2021 r. (data wpływu 5 marca 2021 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 9 lutego 2021 r. nr 0114-KDIP1-3.4012.721.2020.1.MPE (doręczone Stronie w dniu 22 lutego 2021 r.) oraz pismem, które wpłynęło do tut. Organu w dniu 12 marca 2021 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korzystania przez Wnioskodawcę ze zwolnienia podmiotowego oraz braku obowiązku zapłaty błędnie zarejestrowanych na kasie rejestrującej kwot podatku należnego przez podatnika korzystającego ze zwolnienia podmiotowego – jest prawidłowe.

CZYTAJ DALEJ

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 czerwca 2020 r. sygn. akt I SA/Go 188/20 (data wpływu prawomocnego orzeczenia i zwrot akt 14 września 2020 r.) stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 16 grudnia 2019 r. (data wpływu 19 grudnia 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, że usługi opiekuńcze nie stanowią odpłatnych usług podlegających opodatkowaniu VAT – jest prawidłowe.

CZYTAJ DALEJ

Newer Posts

Older Posts