menu trigger  menu trigger

RCL: Nowy projekt – prawo komunikacji elektronicznej

Postulaty Rzecznika MŚP do rządowego projektu – prawo komunikacji elektronicznej (nr projektu: UC-45), uwzględnione w projekcie ustawy w tym m.in. jedna z proponowanych zmian pozbawiała uprawnienia przedsiębiorców telekomunikacyjnych np. wejścia do nieruchomości, czyli, mogła np. uniemożliwić fizyczne wejście monterów telewizji kablowych do budynków.

W dniu 12 i 15 lutego 2021 r. na stronach Rządowego Centrum Legislacji zamieszczone zostały zmienione: Projekt ustawy Prawo komunikacji elektronicznej (nr wykazu UC46) oraz projekt ustawy przepisy wprowadzające ustawę – Prawo komunikacji elektronicznej (nr wykazu UC45).

Pismem z dn. 09.10.2020 r., w oparciu o postulaty zgłaszane przez Członków Zespołu ds. Telekomunikacji działającego przy Rzeczniku MŚP w ramach Rady Przedsiębiorców, Rzecznik MŚP przekazał swoją opinię do tych projektów.

W odpowiedzi z dn. 26.10.2020 r. Sekretarz Stanu Pełnomocnik Rządu do spraw Cyberbezpieczeństwa, Pan Marek Zagórski zapewnił o zamiarze realizacji postulatów zgłoszonych przez Rzecznika MŚP, zapowiadając stworzenie nowego systemu do inwentaryzacji infrastruktury i usług. Zostanie on oparty o system Punktu Informacyjnego ds. Telekomunikacji.

Jak zapewniono nowy system, ma wprowadzać ułatwienia dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych poprzez możliwość dodawania nowych danych do wprowadzonych we wcześniejszych okresach przy zapewnieniu walidacji wprowadzanych danych i możliwości łatwiej ich edycji. Powyższe wychodzi naprzeciw od lat zgłaszanemu postulatowi firm MŚP oraz podczas prac Zespołu ds. Telekomunikacji działającego przy Rzeczniku MŚP w ramach Rady Przedsiębiorców, zmniejszenia pracochłonności i kosztów związanych z inwentaryzacją infrastruktury i usług.

Zgłoszone przez Rzecznika MŚP postulaty znalazły odzwierciedlenie w najnowszych wersjach ww. projektów ustaw. Należą do nich:

  1. Zachowanie uprawnienia tzw. dostępu fizycznego, czyli wejścia na teren nieruchomości, w tym do budynku, poprzez rezygnację z wymogu zapewnienia takiego dostępu jedynie w wypadku świadczenia „usług szerokopasmowego dostępu do Internetu o przepustowości co najmniej 30 Mb/s”. Projektowana wcześniej regulacja mogła pozbawić tego istotnego uprawnienia przedsiębiorców telekomunikacyjnych świadczących inne usługi telekomunikacyjne, takie jak rozprowadzanie i rozpowszechnianie programów radiofonicznych i telewizyjnych albo świadczących usługi telefoniczne.
  2. Odstąpiono od skracania już zawartych umów przy jednoczesnym wprowadzeniu rozwiązania pozwalającego na zawarcie umowy dłuższej niż 24 miesiące tylko do dnia ogłoszenia ustawy.
  3. Odnośnie poruszonej w piśmie Rzecznika MŚP kwestii vacatio legis zrezygnowano ze sztywnych terminów wejścia w życie ustaw na rzecz ich wydłużenia i wejścia w życie, zasadniczo po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia.

– Zmiany są wynikiem postulatów wypracowanych podczas prac Zespołu ds. Telekomunikacji działającego przy Rzeczniku MŚP w ramach Rady Przedsiębiorców. Wszelkie ułatwienia dla przedsiębiorców z sektora, które są wprowadzane, uzasadniają sens naszej pracy. Zwłaszcza w tak trudnym czasie – komentuje dr. n.pr. Marek Woch, Dyrektor Generalny.

– Proponowana zmiana pozbawiała uprawnienia przedsiębiorców telekomunikacyjnych np. wejścia do nieruchomości. Czyli, mogła np. uniemożliwić fizyczne wejście monterów telewizji kablowych do budynków. A to byłby kompletny absurd. Nasze postulaty zostatały zrealizowane i stworzony został nowy systemu do inwentaryzacji infrastruktury i usług – dodaje Adam Abramowicz, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców.

Źródło: Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców

———————————————————————-

Będą nowości – podaje resort cyfryzacji

W projekcie po raz pierwszy uregulowane zostaną m.in. zagadnienia związane z usługami OTT (Over-the-top), czyli komunikacji interpersonalnej niewykorzystującej numerów; transmisję stosowaną na potrzeby świadczenia usług komunikacji maszyna – maszyna lub usługę direct billing (usługa dodatkowego obciążenia rachunku).

Nowa ustawa reguluje też m.in.:

  • kwestie obejmujące wpis do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych i rejestru jednostek samorządu terytorialnego, obowiązki informacyjne podmiotów funkcjonujących na rynku komunikacji elektronicznej, obowiązki przedsiębiorców związane z bezpieczeństwem sieci i usług, obowiązki na rzecz bezpieczeństwa państwa oraz opłaty związane z funkcjonowaniem na rynku komunikacji elektronicznej;
  • gospodarowanie częstotliwościami oraz zasobami numeracji, w tym warunki uzyskania, zmiany czy odnowienia rezerwacji częstotliwości, kwestie związane z pozwoleniem radiowym, procedury związane z prowadzonymi przez Prezesa UKE postępowaniami selekcyjnymi;
  • kwestie zapewnienia dostępu do sieci telekomunikacyjnych, w tym wprowadzenie uprawnienia Prezesa UKE do wydawania decyzji generalnych, które w kompleksowy sposób będą mogły regulować kwestie dostępowe;
  • regulację rynku komunikacji elektronicznej, w tym m.in. procedurę analizy rynków właściwych, nakładanie obowiązków regulacyjnych, obowiązki na rynkach hurtowych, ograniczenia na rynkach detalicznych, szczegółowe warunki inwestowania oraz rachunkowość regulacyjna i kalkulacja kosztów;
  • funkcjonowanie multipleksów;
  • prawa użytkowników końcowych, w tym m.in. kwestie dotyczące zawierania i rozwiązywania umów, reklamacji usługi, zakres dokumentów składających się na umowę o świadczenie usług komunikacji elektronicznej, dostęp do niezależnego narzędzia porównawczego ofert usług komunikacji elektronicznej, regulacja usług tzw. direct billing(usługa dodatkowego obciążenia rachunku);
  • funkcjonowanie usługi powszechnej, w tym tryb powoływania operatora wyznaczonego;
  • funkcjonowanie organów właściwych w sprawach telekomunikacji oraz komunikacji elektronicznej.

Czekamy na opinie

Celem projektów, które przygotował resort cyfryzacji, jest nie tylko możliwie najlepsze wdrożenie w Polsce przepisów EKŁE (Europejski kodeks łączności elektronicznej), ale i sprostanie oczekiwaniom rynku komunikacji elektronicznej, w tym zarówno przedsiębiorców, jak i użytkowników usług. To dlatego prowadzono szerokie prekonsultacje nowych przepisów.

Projekty obu ustaw zostały przekazane do zaopiniowania do kilkudziesięciu podmiotów, w tym izb zrzeszających przedsiębiorców, innych organów administracji, a także organizacji społecznych reprezentujących interesy konsumentów. Wszystkie zgłoszone uwagi zostały dokładnie przeanalizowane oraz omówione podczas siedmiu całodziennych spotkań warsztatowych.

Efektem tych wielomiesięcznych prac są przekazywane dziś do zaopiniowania projekty ustaw. Bardzo zależy nam na Państwa opiniach.

Do konsultacji MC zaprasza nie tylko podmioty zainteresowane regulacjami z zakresu komunikacji elektronicznej, ale i wszystkich innych.

Treść projektów można znaleźć na stronie Rządowego Centrum Legislacji:

Zachęcamy do przesyłania Państwa uwag i opinii na adres: konsultacje.pke@mc.gov.pl

Źródło: mc.bip.gov.pl

CZYTAJ DALEJ

MF: Przejęcie jednostki i kontynuacja działalności

  • Komitet Standardów Rachunkowości (KSR) przekazuje do publicznej dyskusji projekt standardu „Kontynuacja działalności oraz rachunkowość jednostek przy braku kontynuowania działalności”.
  • Standard ma stanowić pomoc w stosowaniu przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości w sytuacjach związanych z przyjęciem – lub nie – przez jednostkę założenia kontynuacji działalności.
  • Uwagi do projektu można składać do 04.05.2021 r.

Projekt standardu uwzględnia w szczególności zagadnienia dotyczące sporządzania sprawozdań finansowych w sytuacjach, gdy przyjęcie przez jednostkę założenia kontynuacji działalności nie jest zasadne.

Dokument porusza także m.in. takie zagadnienia, jak:

  • zasady wyceny aktywów i zobowiązań oraz prezentacji w sprawozdaniu finansowym przy założeniu braku kontynuowania działalności,
  • inne wymogi dotyczące rachunkowości jednostek w sytuacji braku kontynuowania działalności lub gdy ustaną okoliczności, które skutkują brakiem kontunuowania działalności.

Uwagi i komentarze do projektu można zgłaszać do 04.05.2021 r. na adres: sekretarz.KSR@mf.gov.pl

Projekt jest opublikowany w zakładce KSR

Źródło: Ministerstwo Finansów

CZYTAJ DALEJ
coins-521523_640.jpg

Pracodawcy i zaległe składki ZUS

„Zleceniodawca X w 2016 r. zatrudnił zleceniobiorcę na umowę zlecenie. Zleceniobiorca złożył oświadczenie, że otrzymuje minimalne wynagrodzenie, które jest oskładkowane, dlatego też od umowy zlecenie nie były naliczane składki na ubezpieczenie społeczne. Obecnie okazało się, że ten zleceniodawca Y w niektórych miesiącach wypłacał zleceniobiorcy dwa wynagrodzenia 01.02.2016 r. i 28.02.2016 r., a za marzec nie było wynagrodzenia. ZUS wystąpił z pismem o naliczenie składek w miesiącu marcu 2016 r. W związku z tym zleceniodawca X musi dokonać takich korekt i naliczeń, mimo tego, że miał oświadczenie od Zleceniobiorcy? Czy może w związku z tym dochodzić roszczeń od Zleceniobiorcy, jeśli świadczenie było wykonane w 2016r.? Czy może też dochodzić roszczeń w związku z odsetkami, które będzie musiał zapłacić? Czy ma znaczenie, że Zleceniobiorca nieumyślnie wprowadził w błąd Zleceniodawcę składając mu takie oświadczenie (nie miał takiej wiedzy)? Co w sytuacji, gdy kilku Zleceniodawców otrzymało takie pismo, czy wszyscy mają obowiązek naliczania składek? Czy Zleceniobiorca może mieć jakieś roszczenie do Zleceniodawcy, że wykonał wypłatę za różne miesiące w tym samym miesiącu? Czy jakieś roszczenia może mieć, jeśli w ten sposób były robione w 2017 r. a umowa zlecenie była zawarta na dłużej niż 1 miesiąc i Zleceniodawca miał obowiązek wykonywania wypłat przynajmniej raz w miesiącu?”

Wynagrodzenia wypłacane na podstawie umowy zlecenia zalicza się w ciężar kosztów miesiąca, którego dotyczą. Tak samo ujmuje się składki na ubezpieczenia społeczne finansowane przez zleceniobiorcę. Nie ma przy tym znaczenia, że zobowiązanie wobec zleceniobiorcy oraz składki ZUS zostały zapłacone w następnych miesiącach.

Oznacza to, że wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia za …

CZYTAJ DALEJ
worksite-2458150_640.jpg

Przedsiębiorcy: Kradzież sprzętu budowlanego

„Co zrobić w przypadku wynajęcia sprzętu budowlanego (rusztowanie budowlane) klientowi, z którym kontakt się urwał i myślę, że to jest w celu kradzieży? Do wynajętego sprzętu jest sporządzona umowa oraz posiadam zdjęcie dowodu osobistego klienta.”

Zanim Czytelnik podejmie tak radykalne kroki jak zgłoszenie organom ścigania zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przywłaszczenia cudzego mienia przez sprawcę, tj. najemcę rusztowania (na to zawsze jest czas), proponuję najpierw wezwać najemcę do natychmiastowego zwrotu przedmiotu najmu.

Wezwanie do zwrotu powinno zostać wysłane listem poleconym (istotne dla celów dowodowych jest potwierdzenie nadania) na adres najemcy podany w umowie. W treści wezwania można wyznaczyć krótki termin na spełnienie żądania, np. 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Należy zauważyć, że z treści …

CZYTAJ DALEJ
hotel-1330850_640.jpg

Epidemia: Wynajem krótkoterminowy i lockdown

„Na jakich zasadach teraz działa wynajem krótkoterminowy po wprowadzeniu znowu obostrzeń w całym kraju od dnia 20.03.2021 r.? Czy podróże służbowe brane są pod uwagę?”

Z uwagi na znacznie rozbudowaną treść stosownych postanowień zawartych w rozporządzeniu Autor ograniczy się jedynie do wskazania odpowiednich przepisów tego aktu.

W myśl …

CZYTAJ DALEJ
money-5664952_640.jpg

Przedsiębiorcy i zaskarżenie decyzji organu rentowego

„Składałem wniosek o umorzenie zaległości do ZUS, ale mi ciągle odpowiadają, że nie umorzą. W 2002 r. burmistrz zamówił remont i sporo prac dodatkowych. Ja remontowałem  szkołę podstawową. Popadłem w zadłużenie w stosunku do US i ZUS. Urząd skarbowy rozłożył mi na raty i wpisał hipotekę przymusową. Nie miałem wówczas pieniędzy na wypłaty, więc pożyczyłem, ale na ZUS i US nie starczyło. Ludziom popłaciłem. Miałem wszystkie  dokumenty tych prac dodatkowych. Myślałem, że burmistrz miasta – osoba zaufania publicznego mnie nie oszuka. Czuję się oszukany przez Państwo, raz mnie oszukał urzędnik, a potem drugi raz ZUS mnie ściga za pieniądze, których nigdy nie otrzymałem. Chcę się odwołać,  ale czy mam szanse, bo odwołanie idzie przez sąd? Z  żoną  kupiliśmy kiedyś  działkę budowlaną, domu nie postawiliśmy, ale ZUS wpisał hipotekę przymusową i nawet nie wysyła komornika, bo opłaca się hodować dług.

Odmowną decyzję otrzymałem z ZUS-u 12.02.2021 r., więc 14 dni, o których pisze Pani mecenas minęło, ale miałem napisane w odmowie pouczenie, że w ciągu 30 dni i 13.03.2021 r. decyzja stała się prawomocna do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych, ale to już za późno? Czy mogę coś jeszcze z tym zrobić, gdzieś się odwołać o ponowne rozpatrzenie? Czy jest jakieś inne wyjście z tej sytuacji np. ogłoszenie upadłości osoby fizycznej? Ale co z tą hipoteką żony?”

W związku z tym, że minął już termin dla Czytelnika zarówno do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy na podstawie …

CZYTAJ DALEJ

Podatek handlowy zgodny z przepisami UE – wyrok TSUE

Podatek od sprzedaży detalicznej nie narusza prawa Unii w dziedzinie pomocy państwa – orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE. Trybunał oddalił odwołanie Komisji Europejskiej w tej sprawie i utrzymał w mocy wcześniejszy wyrok Sądu UE. Podatek handlowy jest pobierany od stycznia 2021 r. Jego pobór był zawieszony od 2016 r.

Podatek od sprzedaży detalicznej został wprowadzony przez polski rząd w 2016 r. ustawą z dnia 6 lipca 2016 r. o podatku od sprzedaży detalicznej (Dz. U. z 2018 r. poz.1325 z późn. zm.). Nowa danina miała być pobierana od 1 września 2016 r. Przepisy ustawy zostały jednak zakwestionowane przez Komisję Europejską (KE), która nakazała zawieszenie stosowania podatku. Zdaniem Komisji progresywne stawki oparte na wielkości przychodów przyznawałyby przedsiębiorstwom o niskich przychodach selektywną przewagę nad ich konkurentami, z naruszeniem unijnych zasad pomocy państwa. Jednocześnie Komisja Europejska wydała nakaz zobowiązujący Polskę do zawieszenia stosowania tego podatku do czasu zakończenia jego analizy przez Komisję (tzw. nakaz zawieszenia).

Pobór podatku jest zawieszony od początku obowiązywania ustawy o podatku od sprzedaży detalicznej. W decyzji z 19 września 2016 r. KE stwierdziła wstępnie niezgodność podatku z przepisami o pomocy publicznej oraz nakazała zawieszenie stosowania podatku. W decyzji ostatecznej z 30 czerwca 2017 r. Komisja stwierdziła, że stawki progresywne podatku od sprzedaży detalicznej są środkiem selektywnym sprzyjającym małym przedsiębiorstwom, a tym samym ustanawiają pomoc państwa i naruszają art. 107 ust. 1 i 108 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

Polska zaskarżyła obie decyzje Komisji do Sądu Unii Europejskiej (SUE). W wyroku dotyczącym podatku, ogłoszonym 16 maja 2019 r., unijny sąd podzielił stanowisko Polski zaprezentowane podczas postępowania. Wyrok SUE jest jednak nieprawomocny. KE odwołała się od niego do Trybunału Sprawiedliwości UE (TSUE).

„Dzisiejszy wyrok TSUE potwierdził nasze racje. KE miała swój punkt widzenia w tej sprawie, my mieliśmy swój. Polska szczegółowo odniosła się do tych wątpliwości w postępowaniu przed KE i przed sądami unijnymi. W 2019 roku Sąd UE przychylił się do stanowiska Polski, co do zgodności podatku z przepisami o pomocy państwa wydając korzystny dla Polski wyrok. Komisja Europejska wniosła do TSUE odwołanie od wyroku, bo miała do tego pełne prawo. Nie jest to podatek nowy, do 1 stycznia 2021 roku przedłużone było zawieszenie jego poboru” – skomentował wyrok TSUE minister finansów, funduszy i polityki regionalnej Tadeusz Kościński.

Jak podał TSUE w swoim komunikacie: „Punktem wyjścia dla określenia, co dany ustawodawca krajowy uważa za normalne opodatkowanie, może być zatem każdorazowo jedynie decyzja tego ustawodawcy. W analizowanych sytuacjach jest to progresywny podatek przychodowy pobierany od przedsiębiorstw prowadzących działalność w sektorze handlu detalicznego bądź od przedsiębiorstw z branży publikacji reklam, którego podstawę wymiaru stanowi obrót. Powszechnie obowiązująca ustawa podatkowa – która, jak w tym przypadku, ustanawia dopiero ramy odniesienia, może zatem stanowić pomoc tylko wtedy, gdy została skonstruowana w sposób wyraźnie niespójny. Wobec tego Sąd słusznie wykluczył istnienie takiej niespójności odpowiednio w przypadku polskiego podatku od sprzedaży detalicznej i węgierskiego podatku od reklam”.

Przypomnijmy, podatek od sprzedaży detalicznej płacą sprzedawcy, którzy osiągnęli w danym miesiącu przychód ze sprzedaży detalicznej ponad 17 mln zł. Podstawą opodatkowania jest osiągnięta w danym miesiącu nadwyżka przychodów ze sprzedaży detalicznej ponad kwotę wolną wynoszącą wspomniane 17 mln zł. Przewidziano dwie stawki podatku:

  • 0,8 proc. od nadwyżki przychodu powyżej 17 mln zł do 187 mln zł miesięcznie,
  • 1,4 proc. od nadwyżki przychodu ze sprzedaży ponad 187 mln zł miesięcznie.

Podatek nie obejmie takich towarów jak: refundowane leki, energia elektryczna, ciepło systemowe, gaz ziemny, gaz w butlach oraz paliwa stałe (węgiel, koks). Sprzedaż przez internet nie jest opodatkowana.

„Podatek handlowy ma wyrównać szhipeanse między dużymi sieciami a małymi polskimi firmami. Mniejsze sklepy, osiągające obroty niższe niż 17 mln zł miesięcznie, nie będą musiały płacić podatku od sprzedaży detalicznej. Bardzo nas cieszy, że TSUE bardzo czytelnie i jednoznacznie potwierdził słuszność naszej polityki podatkowej. Według Trybunału nasze podejście do uczciwej konkurencji oraz zaprezentowany przez Polskę model wyrównywania szans pomiędzy małymi i wielkimi rynkowymi graczami jest zgodny z prawem unijnym. To bardzo dobra wiadomość dla firm, szczególnie tych mniejszych, którym trudniej utrzymać się na rynku niż handlowym gigantom” – dodaje wiceminister finansów Jan Sarnowski.

Podatek od sprzedaży detalicznej nie będzie pobierany za lata 2016-2020.

Źródło: MF

B.O.

CZYTAJ DALEJ
kontrola-09-2020-1.jpg

VAT: Konsultacje w sprawie ewidencji w zakresie podatku od towarów i usług

  • Ministerstwo Finansów przekazało do uzgodnień zewnętrznych projekt rozporządzenia Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowego zakresu danych zawartych w deklaracjach podatkowych i w ewidencji w zakresie podatku od towarów i usług.
  • Uwagi do projektu można zgłaszać do 6 kwietnia.

Projekt wraz z uzasadnieniem i Oceną Skutków Regulacji został opublikowany na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Rządowego Centrum Legislacji.

Zachęcamy do zapoznania się z projektem i zgłaszania ewentualnych uwag do 06.04.2021 roku.

Źródło: Ministerstwo Finansów

CZYTAJ DALEJ
wykresy-zdjecia-15.jpg

Rating Polski pozostaje bez zmian na poziomie A-

  • Dnia 19.03.2021 r. agencja ratingowa Fitch ogłosiła decyzję o utrzymaniu oceny ratingowej Polski na poziomie A-/F2 odpowiednio dla długo- i krótkoterminowych zobowiązań w walucie zagranicznej oraz A-/F1 odpowiednio dla długo- i krótkoterminowych zobowiązań w walucie krajowej.
  • Perspektywa ratingu pozostaje na poziomie stabilnym.

Agencja Fitch w komunikacie prasowym wskazuje na mocne fundamenty makroekonomiczne i dobrze zdywersyfikowaną gospodarkę, która jest wspierana przez rozsądnie prowadzoną politykę gospodarczą i monetarną. Wg Fitch pandemia koronawirusa odpowiada za spadek PKB w 2020 roku jedynie o 2,7 % dzięki silnemu wzrostowi konsumpcji i eksportu. Prognozowana wysokość deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych do PKB w latach 2021-2022 zrewidowana została przez Fitch odpowiednio do 5,7% oraz 3,7%.

Perspektywy ratingu

Podniesienie oceny ratingowej Polski jest możliwe w przypadku spadku wskaźnika zadłużenia zagranicznego netto do PKB do poziomów zbliżonych dla krajów z oceną ratingową „A” lub w przypadku konsolidacji fiskalnej, prowadzącej do trwałego spadku relacji długu publicznego do PKB. Ponadto do podwyżki ratingu może prowadzić dalszy wzrost gospodarczy, w kierunku poziomu rozwoju gospodarczego krajów o ocenie ratingowej „A”.

Z drugiej strony obniżenie ratingu jest możliwe w przypadku długotrwałego wzrostu długu publicznego z powodu braku konsolidacji finansów publicznych w perspektywie średniookresowej, wymagalności potencjalnych zobowiązań lub osłabienia wzrostu gospodarczego.

Źródło: Ministerstwo Finansów

CZYTAJ DALEJ
street-3738298_640.jpg

Spółka i nieodpłatne użyczenie samochodów pracownikom

„Mam w spółce samochody w leasingu i będę miał też tak normalnie. Firma X Sp. z o.o. potrzebuje umowę o wynajem samochodu dla pracownika. Poproszę o wzór takiej umowy. Chodzi o to, żeby umowa maksymalnie zabezpieczała mnie, bo mam też pracowników z innych krajów i jak z samochodem coś się stanie to ja żebym mógł dostać pieniądze od tego pracownika, na przykład że pracownik daje zgodę o egzekucje z jego konta i jest świadomy tego co podpisuje jak coś się stanie. Oprócz tej umowy oni muszą podpisywać grafik co miesiąc, kto kiedy jeździ samochodem, a jak w grafiku nikogo nie ma, to samochód jasne że jest u pracownika, który ostatni jeździł, i jak coś się stanie to odpowiada ten u kogo był samochód, a potwierdzeniem tego jest grafik podpisany z trzema pracownikami na jeden samochód. Umowę można rozwiązać tylko za 2 miesiące od kiedy pracownik napisze wypowiedzenie. Samochód musi być w dobrym stanie i czysty. Dla potwierdzenia w jakim stanie to można wykonać zdjęcia, chodzi o to żebym ja mógł wykazać, że pracownik naprawdę zepsuł samochód.”

CZYTAJ DALEJ

Newer Posts

Older Posts