Wśród najważniejszych zmian zaproponowanych przez MF, znalazło się:
Rzecznik MŚP skutecznie występuje w obronie przestrzegania Prawa Przedsiębiorców przez urzędników.
NSA w wyroku z dn. 01.12.2021 roku w sprawie o sygn. akt: I GSK 1316/21 (doręczony Rzecznikowi w dniu 18.03.2022 roku), przy udziale Rzecznika, ze skargi kasacyjnej Przedsiębiorcy na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dn. 13.05.2021 roku sygn. akt: V SA/Wa 1680/21, uznał rację przedsiębiorcy i Rzecznika.
NSA uchylił zaskarżony wyrok, postanowienie Prezesa ZUS oraz postanowienie ZUS o kontynuowaniu czynności kontrolnych.
NSA dostrzegł błędy w treści zawiadomienia ZUS o kontroli oraz w treści upoważnienia ZUS do przeprowadzenia kontroli, wskazując, że dokument, który nie spełnia wymagań z art. 49 ust. 7 Prawa Przedsiębiorców, nie określając zakresu przedmiotowego kontroli ( w tym czasookresu tej kontroli) oraz terminu jej zakończenia, nie stanowi podstawy do przeprowadzenia kontroli (art. 49 ust. 8 Prawa Przedsiębiorców).
Dodatkowo NSA wskazał, że art. 55 ust. 1 pkt 3 Prawa Przedsiębiorców należy interpretować w ten sposób, że czas trwania wszystkich kontroli organu kontroli u przedsiębiorcy w jednym roku kalendarzowym, po pierwsze nie może przekraczać 24 dni roboczych, a po drugie obejmuje czas trwania kontroli bez względu na miejsce jej wykonywania, a zatem obejmuje kontrolę przeprowadzoną w siedzibie przedsiębiorcy lub miejscu wykonywania działalności gospodarczej, w miejscu przechowywania dokumentacji, w tym ksiąg podatkowych, w miejscu innym niż siedziba przedsiębiorcy lub miejsce wykonywania działalności gospodarczej oraz w siedzibie organu kontroli, a nie tylko te dni robocze, w których kontrola była przeprowadzona w siedzibie przedsiębiorcy lub w miejscu prowadzenia przez niego działalności gospodarczej.
Wyrok NSA niewątpliwie będzie miał wpływ na sposób prowadzenia kontroli u przedsiębiorców przez ZUS czy przez inne organy do których kontroli stosuje się przepisy o kontroli z Prawa Przedsiębiorców.
Orzeczenie zostało wydane w związku z kontrolą ZUS u przedsiębiorcy. Sprawa trafiła do sądu z uwagi na sprzeciw złożony w oparciu o Prawo przedsiębiorców, a następnie zażalenie na postanowienie ZUS o kontynuowaniu czynności kontrolnych.
Rzecznik MŚP wskazał, że ZUS przekroczył przewidziany Ustawą Prawo Przedsiębiorców czas trwania kontroli, nie przedłożył jej informacji za jaki okres została ona wszczęta, ani jak i kiedy zostanie zakończona. Powoływał się przy tym na naruszenie zasad prowadzenia kontroli oraz ogólnych zasad zawartych w Ustawie Prawo Przedsiębiorców, jak również w Ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych.
W korzystnym dla Przedsiębiorcy wyroku NSA z dn. 01.12.2021 roku, NSA wskazał:
Według NSA pod tym pojęciem mieści się nie tylko przedmiot kontroli, ale też czasookres. W sprawie Przedsiębiorcy, w ocenie NSA, ZUS nie wskazał czasookresu objętego kontrolą.
W ocenie NSA, nieodzowne jest sprecyzowanie w zawiadomieniu o kontroli oraz upoważnieniu do kontroli czasookresu objętego kontrolą (najczęściej okresów rozliczeniowych). Kontrolowany nie może się domyślać co będzie przedmiotem kontroli ( jaki okres będzie kontrolowany). NSA stanął na stanowisku, że podmiot kontrolowany musi mieć w zawiadomieniu o kontroli oraz w upoważnieniu o kontroli wyczerpującą informację, również w odniesieniu do okresów sprawozdawczych objętych kontrolą. Standardy te NSA wywodzi z art. 2 Konstytucji RP.
W związku z powyższym, art. 48 ust. 3 pkt 4 oraz art. 49 ust. 7 pkt 6 Prawa przedsiębiorców należy interpretować w ten sposób, że wskazanie zakresu przedmiotowego kontroli oznacza wskazanie materii objętej kontrolą oraz czasookresu, którego dotyczy kontrola (okresów rozliczeniowych).
Według NSA, art. 49 ust. 7 pkt 7 Prawa przedsiębiorców należy interpretować w ten sposób, że wskazanie w upoważnieniu do kontroli daty przewidywanego terminu zakończenia kontroli oznacza wskazanie konkretnej daty, czyli dnia, miesiąca oraz roku.
NSA wskazał, że zgodnie z art. 49 ust. 8 Prawa przedsiębiorców, dokument, który nie spełnia wymagań, o których mowa w ust. 7 nie stanowi podstawy do przeprowadzenia kontroli.
NSA nie podzielił wykładni WSA, iż pod pojęciem „dni roboczych” z art. 55 ust. 1 pkt 3 Prawa Przedsiębiorców, należy rozumieć tylko te dni, w których pracownicy organu faktycznie wykonywali czynności kontrolne w siedzibie przedsiębiorcy. NSA wskazał na różne możliwe miejsca prowadzenia kontroli u przedsiębiorcy. Przyjęcie, że do czasu kontroli zalicza się tylko te dni robocze, w których kontrola prowadzona byłaby w siedzibie przedsiębiorcy czy w miejscu wykonywania działalności gospodarczej, oznaczałoby, że kontrola w miejscu przechowywania dokumentacji, w innym miejscu niż siedziba czy miejsce wykonywania działalności gospodarczej, czy też w siedzibie organu kontroli byłaby nieograniczona w czasie, co w ocenie NSA jest niedopuszczalne.
Nie ma racjonalnego powodu dla takiego odmiennego traktowania czasu trwania kontroli i jego limitu w zależności od tego, w jakim miejscu odbywają się czynności kontrolne.
Źródło: Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców
Podstawa prawna:
Od 01.01.2022 r. podatnicy mogą wystawiać faktury ustrukturyzowane (e-fakturę) z wykorzystaniem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF). Wystawianie faktur ustrukturyzowanych w KSeF jest dobrowolne, dostępne na równi z dotychczasowymi formami fakturowania – w postaci elektronicznej i papierowej.
System KSeF oznacza zmianę procesu wystawiania oraz odbierania faktur. Faktury ustrukturyzowane są sporządzane zgodnie z opracowanym przez Ministerstwo Finansów wzorem faktury w lokalnych programach finansowo-księgowych przedsiębiorców. Faktura po jej wystawieniu jest przesyłana z systemu finansowo-księgowego za pośrednictwem interfejsu (API) do centralnej bazy MF (KSeF), po czym jest dostępna w tym systemie i możliwa do pobrania przez kontrahenta.
Uzyskanie dostępu do KSeF i wystawiania faktur ustrukturyzowanych odbywa się po uwierzytelnieniu podmiotów za pomocą kwalifikowanego podpisu elektronicznego, kwalifikowanej pieczęci elektronicznej lub Podpisu Zaufanego – bezpośrednio w KSeF. Zapewnia to bezpieczeństwo obrotu gospodarczego.
Przedsiębiorcy niebędący osobami fizycznymi nie posiadający pieczęci kwalifikowanej mogą uzyskać dostęp do KSeF poprzez złożenie do naczelnika urzędu skarbowego zawiadomienia (ZAW-FA) o nadaniu lub odebraniu uprawnień do korzystania z KSeF. W ten sposób wyznaczana jest osoba fizyczna, która będzie zarządzać uprawnieniami elektronicznie w systemie. Formularz jest dostępny na stronie www.podatki.gov.pl
Szczegóły dotyczące KSeF wraz z odpowiedziami na najczęściej pojawiające się pytania przedsiębiorców są dostępne na stronie www.podatki.gov.pl/ksef/
Dostawcy programów księgowych i finansowych wdrażający do swoich systemów fakturę ustrukturyzowaną mogą korzystać ze środowisk testowych, aby dostosować swoje systemy do wdrażanego rozwiązania.
Korzystanie z opcjonalnego KSeF zwiększy komfort przedsiębiorcy w momencie wprowadzenia modelu docelowego, powszechnego, fakturowania elektronicznego w KSeF.
KSeF to kolejny etap cyfryzacji usług administracji oraz transformacji cyfrowej Polski.
Docelowo KSeF stanie się jednym z najbardziej zaawansowanych technologicznie narzędzi w Europie w zakresie wymiany informacji o zdarzeniach gospodarczych.
Już na początku 2021 r. prezentując projekt fakultatywny Ministerstwo Finansów deklarowało zamiar wprowadzenia w drugim etapie modelu obligatoryjnego.
Dnia 02.08.2021 r. Polska przekazała do Komisji Europejskiej wniosek o derogację na podstawie art. 395 dyrektywy Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej w celu upoważnienia do stosowania środka stanowiącego odstępstwo od art. 218 i 232 tej dyrektywy.
Ostatnio Komisja Europejska w oparciu o wniosek przygotowała i skierowała do Rady UE projekt decyzji derogacyjnej upoważniającej Polskę do wdrożenia obowiązkowego systemu fakturowania elektronicznego.
W Ministerstwie Finansów trwają prace nad koncepcją biznesową i prawną docelowego KSeF. Założeniem jest jak najpełniejsze wykorzystanie potencjału KSeF w fakturowaniu w zakresie udzielonej Polsce zgody przez instytucje UE.
Uzgodnienie rozwiązań biznesowych i prawnych docelowego KSeF przeprowadzi się w dialogu z biznesem podczas szerokich konsultacji publicznych.
Źródło: Ministerstwo Finansów
Spotkanie będzie otwarte, dlatego nie ma potrzeby wcześniejszej rejestracji. Aby dołączyć do spotkania, wystarczy kliknąć w link na MS Teams.
W trakcie spotkania eksperci będą odpowiadać na pytania zadawane na czacie.
Aplikacja Podatnika KSeF będzie umożliwiać m.in. zarządzanie uprawnieniami, wystawianie oraz odbieranie faktur z KSeF. Wersja testowa aplikacji zostanie udostępniona 07.04.2022 r., o czym poinformujemy w dodatkowym komunikacie.
Serdecznie zapraszamy na spotkanie, które ułatwi testowanie udostępnionej aplikacji.
Źródło: Ministerstwo Finansów
Jak wynika z danych udostępnionych przez Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na interpelację poselską, na 31 grudnia 2018 roku było 65,7 tys. osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, którzy mieli na ten dzień czynne tytuły wykonawcze wystawione na zaległości dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych. Średni wskaźnik efektywności egzekucji z tytułu zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych wynosi 43 %.
Interpelacja nr 30857 do ministra finansów w sprawie kondycji finansowej podmiotów gospodarczych oraz ich zadłużenia wobec państwa
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie przepisu art. 192 Regulaminu Sejmu przedkładam Panu Ministrowi interpelację poselską w związku pogarszającą się sytuacją gospodarczą powstałą na skutek panującej pandemii koronawirusa SARS-CoV-2, której koszty ponosi całe społeczeństwo. Impulsem niezbędnym do przełamania niekorzystnych trendów jest aktywizacja przedsiębiorców, w tym inicjowanie podejmowania nowych działalności gospodarczych oraz zapewnienie stabilnych obciążeń fiskalnych i związanych z ubezpieczeniem społecznym. Zasadne jest także stworzenie możliwości powrotu do wykonywania działalności gospodarczej i aktywności zawodowej podmiotom posiadającym zadłużenie z tytułów publicznoprawnych.
Mając na względzie powyższe, zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
1. Jaką kwotę w dniu 1 stycznia 2019 r. stanowiło zadłużenie osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, z tytułu zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych, wobec których przed dniem 1 stycznia 2019 r. prowadzone było postępowanie egzekucyjne z ww. tytułu?
2. Wobec ilu osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, prowadzono postępowanie egzekucyjne z tytułu zaległości podatkowych podatku dochodowego od osób fizycznych w dniu 1 stycznia 2019 r.?
3. Jaka jest średnia efektywność postępowań egzekucyjnych prowadzonych przeciwko podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych?
4. Jaka jest średnia efektywność postępowań egzekucyjnych prowadzonych przeciwko podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, prowadzonych po upływie 5 lat od dnia powstania zobowiązania podatkowego?
5. Jaka jest średnia efektywność postępowań egzekucyjnych prowadzonych przeciwko podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, prowadzonych po upływie 10 lat od dnia powstania zobowiązania podatkowego ?
6. Jaki jest średni czas postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych?
7. Jaki odsetek zaległości podatkowych osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą stanowili podatnicy zryczałtowanego podatku od osób fizycznych w dniu 1 stycznia 2019 r.?
8. Na jaką kwotę szacowane jest zadłużenie podatników podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, którego wyegzekwowanie będzie bezskuteczne?
9. Jaki odsetek dłużników podatkowych podatku dochodowego od osób fizycznych, przeciwko którym prowadzone jest postępowanie egzekucyjne, stanowią osoby, które zostały dłużnikami podatkowymi na skutek dziedziczenia?
10. Jaką kwotę w dniu 1 stycznia 2019 r. stanowiło zadłużenie osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, z tytułu zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej z tytułu prowadzenia w/w działalności, wobec których, przed dniem 1 stycznia 2019 r. prowadzone było postępowanie egzekucyjne z ww. tytułu?
11. Wobec ilu osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, prowadzono postępowanie egzekucyjne z tytułu zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu, a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej z tytułu prowadzenia ww. działalności w dniu 1 stycznia 2019 r.?
12. Na jaką kwotę szacowane jest zadłużenie osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, z tytułu zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu, a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej z tytułu prowadzenia ww. działalności, którego wyegzekwowanie będzie bezskuteczne?
13. Jaki odsetek dłużników, przeciwko którym prowadzona jest postępowanie egzekucyjne z tytułu zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu,a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej z tytułu prowadzenia ww. działalności stanowią osoby, które zostały dłużnikami na skutek dziedziczenia ?
14. Ile postępowań egzekucyjnych zostało umorzonych na skutek wydania decyzji o umorzeniu należności, o której mowa w ustawie z dnia 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. 2012.1551)?
Agnieszka Ścigaj, Paweł Szramka, Andrzej Sośnierz, Zbigniew Girzyński, 27.01.2022 r.
Odpowiedź na interpelację
(…)
Na wstępie informuję, że posiadane dane dotyczące zaległości i prowadzonych postępowań egzekucyjnych gromadzone są według okresów sprawozdawczych, którymi są ostatnie dni poszczególnych miesięcy. W związku z tym brak jest danych według stanu na 1 stycznia 2019 roku. Natomiast, dostępne są dane według stanu na 31 grudnia 2018 roku, które przekazuję.
Ad. 1. Jaką kwotę w dniu 1 stycznia 2019 r. wynosiło zadłużenie osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, z tytułu zaległości podatkowych podatku dochodowego od osób fizycznych, wobec których przed dniem 1 stycznia 2019 r. prowadzone było postępowanie egzekucyjne z w/w tytułu?
Kwota zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych, na które były wystawione tytuły wykonawcze przed 2019 rokiem, na osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, według stanu na 31 grudnia 2018 roku wyniosły 2.954 mln zł.
Ad. 2. Wobec ilu osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych prowadzono postępowanie egzekucyjne z tytułu zaległości podatkowych podatku dochodowego od osób fizycznych w dniu 1 stycznia 2019 r.?
Na 31 grudnia 2018 roku było 65,7 tys. podatników posiadających wskazaną formę prawną prowadzonej działalności („DGOS Działalność gospodarcza osoby fizycznej”, „BOSP.15 Spółki partnerskie”, „BOSP.18 Spółki jawne”, „BOSP.19 Spółki cywilne”), którzy mieli na ten dzień czynne tytuły wykonawcze wystawione na zaległości dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych.
Ad. 3. Jaka jest średnia efektywność postępowań egzekucyjnych prowadzonych przeciwko podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych?
Średni wskaźnik efektywności egzekucji tytułów wykonawczych wystawionych na podmioty posiadające formę prawną prowadzonej działalności: „DGOS Działalność gospodarcza osoby fizycznej”, „BOSP.15 Spółki partnerskie”, „BOSP.18 Spółki jawne”, „BOSP.19 Spółki cywilne” z tytułu zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych wynosi 43 %.
Ad. 4. Jaka jest średnia efektywność postępowań egzekucyjnych prowadzonych przeciwko podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych,prowadzonych po upływie 5 lat od dnia powstania zobowiązania podatkowego?
Średni wskaźnik efektywności egzekucji tytułów wykonawczych będących ponad 5 lat w postępowaniu egzekucyjnym, wystawionych na podmioty posiadające formę prawną prowadzonej działalności: „DGOS Działalność gospodarcza osoby fizycznej”, „BOSP.15 Spółki partnerskie”, „BOSP.18 Spółki jawne”, „BOSP.19 Spółki cywilne” z tytułu zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych wynosi 12 %.
Ad. 5. Jaka jest średnia efektywność postępowań egzekucyjnych prowadzonych przeciwko podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, prowadzonych po upływie 10 lat od dnia powstania zobowiązania podatkowego?
Średni wskaźnik efektywności egzekucji tytułów wykonawczych będących ponad 10 lat w postępowaniu egzekucyjnym, wystawionych na podmioty posiadające formę prawną prowadzonej działalności: „DGOS Działalność gospodarcza osoby fizycznej”, „BOSP.15 Spółki partnerskie”, „BOSP.18 Spółki jawne”, „BOSP.19 Spółki cywilne” z tytułu zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych wynosi 10 %.
Ad. 6. Jaki jest średni czas postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych?
Średni czas trwania postępowań egzekucyjnych prowadzonych wobec podatników: „DGOS Działalność gospodarcza osoby fizycznej”, „BOSP.15 Spółki partnerskie”, „BOSP.18 Spółki jawne”, „BOSP.19 Spółki cywilne” na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych na zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych, wyliczony na podstawie danych za lata 2018 – 2021 wyniósł 212 dni.
Ad. 7. Jaki odsetek zaległości podatkowych osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą stanowili podatnicy zryczałtowanego podatku od osób fizycznych w dniu 1 stycznia 2019r.?
W ogólnej kwocie zaległości na 31 grudnia 2018 roku z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych, jakie posiadały osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, zaległości z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych wynosiły 15 %.
Ad. 8. Na jaką kwotę szacowane jest zadłużenie podatników podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, którego wyegzekwowanie będzie bezskuteczne?
Uprzejmie przedstawiam dane dotyczące zadłużenia bieżącego głównego, wynikającego z tytułów wykonawczych, na podstawie których prowadzone postępowanie egzekucyjne zostało umorzone z powodu bezskuteczności egzekucji:
Powyższe dane dotyczą tytułów wykonawczych wystawionych na zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych na podmioty posiadające formę prawną prowadzonej działalności: „DGOS Działalność gospodarcza osoby fizycznej”, „BOSP.15 Spółki partnerskie”, „BOSP.18 Spółki jawne”, „BOSP.19 Spółki cywilne”.
Jednocześnie informuję, iż brak jest danych szacunkowych dotyczących nieściągalnych zaległości podatkowych.
Ad. 9. Jaki odsetek dłużników podatkowych podatku dochodowego od osób fizycznych, przeciwko którym prowadzona jest postępowanie egzekucyjne, stanowią osoby, które zostały dłużnikami podatkowymi na skutek dziedziczenia?
Uprzejmie informuję, że brak jest danych dotyczących liczby podatników, którzy zostali dłużnikami w wyniku dziedziczenia.
Ad. 10. Jaką kwotę w dniu 1 stycznia 2019r., wynosiło zadłużenie osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, z tytułu zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej z tytułu prowadzenia w/w działalności, wobec których, przed dniem 1 stycznia 2019 r. prowadzone było postępowanie egzekucyjne z w/w tytułu?
Wierzycielem zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu, a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych. W związku z powyższym, resort finansów nie posiada danych dotyczących tych zaległości.
Dysponujemy danymi dotyczącymi zadłużenia bieżącego głównego wynikającego z tytułów wykonawczych przekazanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych do realizacji przez urzędy skarbowe. Z danych tych wynika, że na 31 grudnia 2018 roku, zadłużenie bieżące główne z niezakończonych na ten dzień tytułów wykonawczych wystawionych przez ZUS na podmioty mające formę prawną prowadzonej działalności: „DGOS Działalność gospodarcza osoby fizycznej”, „BOSP.15 Spółki partnerskie”, „BOSP.18 Spółki jawne”, „BOSP.19 Spółki cywilne” wynosiło 1.311,2 mln zł.
Ad. 11. Wobec ilu osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, prowadzono postępowanie egzekucyjne z tytułu zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu, a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej z tytułu prowadzenia w/w działalności w dniu 1 stycznia 2019 r.?
Wierzycielem zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu, a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych. W związku z tym, resort finansów nie posiada danych dotyczących tych zaległości.
Posiadamy dane dotyczące egzekucji prowadzonej przez naczelników urzędów skarbowych. Według tych danych, na 31 grudnia 2018 roku było 52,3 tys. podatników mających formę prawną prowadzonej działalności: „DGOS Działalność gospodarcza osoby fizycznej”, „BOSP.15 Spółki partnerskie”, „BOSP.18 Spółki jawne”, „BOSP.19 Spółki cywilne”, którzy mieli na ten dzień czynne tytuły wykonawcze wystawione przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.
Ad. 12. Na jaką kwotę szacowane jest zadłużenie osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, z tytułu zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu, a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej z tytułu prowadzenia w/w działalności, którego wyegzekwowanie będzie bezskuteczne?
Wierzycielem zaległości, o których mowa w tym pytaniu jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Posiadamy dane dotyczące zadłużenia bieżącego głównego wynikającego z tytułów wykonawczych, na podstawie których prowadzone postępowanie egzekucyjne zostało umorzone z powodu bezskuteczności egzekucji:
Dane te dotyczą tytułów wykonawczych przekazanych przez ZUS do realizacji do urzędów skarbowych na podmioty mające formę prawną prowadzonej działalności „DGOS Działalność gospodarcza osoby fizycznej”, „BOSP.15 Spółki partnerskie”, „BOSP.18 Spółki jawne”, „BOSP.19 Spółki cywilne”.
Ad. 13. Jaki odsetek dłużników, przeciwko którym prowadzona jest postępowanie egzekucyjne z tytułu zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu, a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej z tytułu prowadzenia w/w działalności stanowią osoby, które zostały dłużnikami na skutek dziedziczenia ?
Z posiadanych danych brak jest możliwości wyodrębnienia informacji dotyczących postępowań egzekucyjnych prowadzonych wobec osób, które zostały dłużnikami w wyniku dziedziczenia.
Ad. 14. Ile postępowań egzekucyjnych zostało umorzonych na skutek wydania decyzji o umorzeniu należności, o której mowa w ustawie z dnia 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność?
Uprzejmie informuję,że w zakresie umorzonych postępowań egzekucyjnych posiadam jedynie dane według powodów umorzenia określonych w art. 59 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Z danych tych nie wynika, czy umorzenie postępowania egzekucyjnego było związane z umorzeniem zaległości.
Z poważaniem, Anna Chałupa, Podsekretarz Stanu, 18 lutego 2022 roku
źródło: sejm.gov.pl
Transakcja pożyczki powinna być wykazana w dokumentacji cen transferowych sporządzanej w każdym, tj. pierwszym i kolejnym, roku podatkowym aż do czasu jej spłaty, o ile w danym roku podatkowym wystąpi obowiązek dokumentacyjny – tj. wartość pożyczki przekroczy próg 10 mln zł. Z kolei dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, obejmującej kilka pożyczek, należy uwzględniać wartości kapitałów pożyczek zawartych w danym roku podatkowym, jak i w latach poprzednich.
Zgodnie z założeniami resortu finansów interpretacja ma na celu przedstawienie objaśnień podatnikom, ze względu na „zidentyfikowane trudności interpretacyjne” w odniesieniu do elementów składowych definicji legalnej transakcji kontrolowanej. Interpretacja ma niebagatelne znaczenie, bowiem ma ułatwić odpowiednią klasyfikację zdarzeń realizowanych między podmiotami powiązanymi, co przekłada się na realizację obowiązków z zakresu cen transferowych.
Z informacji podanych przez GUS wynika, że przeciętne zatrudnienie w sektorze przedsiębiorstw w lutym 2022 r. wzrosło w porównaniu z poprzednim miesiącem i wyniosło 6474,9 tys. osób podczas. W porównaniu do lutego 2021 roku zanotowano wzrost zatrudnienia o 2,2 pkt proc.
W 2017 roku wprowadzono obniżenie wieku emerytalnego. W konsekwencji wiele przyznawanych świadczeń jest w niższej wysokości. Jedynym zaś rozwiązaniem zwiększającym ich wysokość jest łączenie pobierania emerytury i pracy zawodowej. W ramach tzw. Polskiego Ładu wprowadzono tzw. ulgę dla seniorów. Jaki jest limit przychodów uprawniający do skorzystania z ulgi? Czy z ulgi będą mogli korzystać emeryci, którzy pobierali już emeryturę, ale obecnie zawieszą prawo do świadczenia? Czy z ulgi będą mogli korzystać renciści? Czy z ulgi będą mogli korzystać świadczeniobiorcy pobierający emeryturę w innym państwie?
