„Prowadzę niepubliczne przedszkole specjalne dla dzieci z autyzmem, czy istnieje termin do którego JST powinno przelać comiesięczną subwencję oświatową? Aktualnie jest ostatni tydzień miesiąca, a pieniędzy na funkcjonowanie przedszkola nie otrzymaliśmy.”
Taka sytuacja jest …
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 28 listopada 2017 r. (data wpływu 6 grudnia 2017 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z organizacją imprezy integracyjnej – jest prawidłowe.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 1 lutego 2018 r. (data wpływu 1 lutego 2018 r.), uzupełnionym w dniu 20 marca 2018 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pracy najemnej – jest nieprawidłowe.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 lutego 2018 r. (data wpływu 6 marca 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków związanych z realizacją projektu pn. „…” – jest prawidłowe.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 stycznia 2018 r. (data wpływu 23 stycznia 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest nieprawidłowe.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201, z późn. m.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 5 stycznia 2018 r. (data wpływu 8 stycznia 2018 r.), uzupełnionym 7 lutego 2018 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie konsekwencji podatkowych związanych ze zwrotem produktów – jest prawidłowe.
„Jeżeli muzyk zakłada działalność gospodarczą, czy z pozostałymi członkami muzyki może podpisać umowę o dzieło z tego tytułu, że każde wesele ma inną oprawę muzyczną i jest niepowtarzalne? Czy ze względu na powtarzalność danej czynności musi być to umowa zlecenie?”
Tematyka zapytania Czytelnika od lat budzi spór w doktrynie i orzecznictwie, który …
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 12 czerwca 2017 r. (data wpływu 12 czerwca 2017 r.) uzupełnionym pismem z dnia 14 czerwca 2017 r. (data wpływu 21 czerwca 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:
„Parafia zgłoszona jest jako podatnik VAT. Posiada cmentarz. Przychód ewidencjonowany jest na kasie fiskalnej z tytułu sprzedaży miejsca pochówku ze stawką 8%VAT oraz tzw. pokładne ze stawką 8%. Proboszcz w kosztach ewidencjonuje wszystkie wydatki na parafię. Czy jest to prawidłowe?”
Odpowiadając na pytanie Czytelnika wskazać należy, iż sposób, …
„Opis zdarzenia: Na podstawie faktury proformy z firmy XXX w dn. 13.12.2017 r. zapłacono zaliczkę na kruszarkę udarową w wysokości 421.500,00 zł netto (30% wartości maszyny). Dnia 08.12.2017 r. firma XXX wystawiła f-rę zaliczkową na wartość otrzymanej wpłaty. Dnia 18.12.2017 r. otrzymaliśmy korektę f-ry zaliczkowej od firmy XXX na całość zaliczki. Kruszarka jest oddana do naszego użytku w listopadzie 2017 r. – protokół odbioru maszyny jest podpisany w dn. 30.11.2017 r. Firma XXX dokonuje transakcji z naszym leasingodawcą. który w dn. 03.01.2018 r. wystawia nam f-rę na pierwszą ratę leasingową na wartość: 443.052,75 zł, gdzie ujęto wartość pierwszej wpłaty, tj. 421.500,00 zł i 21.552,75 zł wysokości I raty leasingowej wg harmonogramu. Całość jest potraktowana jako pierwsza spłata kapitału. Umowa leasingu jest umową w leasingu operacyjnym, przekształcona na potrzeby bilansowe jednostki w leasing finansowy. Okres trwania leasingu: 15.11.2020 r. – 35 rat. Decyzją prezesa od stycznia 2018 r. maszyna będzie „oddelegowana” do pracy firmie zewnętrznej na podstawie umowy dzierżawy – na okres 3 lat. Nasze pytania: Czy amortyzację kruszarki możemy dokonać od m-ca grudnia 2017 r.? Czy na potrzeby CIT wartość wpłaty zaliczki, tj. 421.500,00 zł możemy zakwalifikować do kosztów podatkowych 2017 roku? Czy możemy nadal (przez okres trwania umowy leasingowej) bilansowo amortyzować kruszarkę, mimo iż nie pracuje w naszej kopalni? Czy zgodnie z umową dzierżawy, od m-ca stycznia możemy fakturować wszystkie poniesione koszty związane z leasingiem firmie zewnętrznej w podziale na 36 m-cy? Czy możemy uwzględniać do faktur przychodowych wystawianych od 2018 r., wpłaty/kosztu (421.500,00 zł) poniesionego i ujętego w grudniu 2017 r.? Czy nie powinniśmy w grudniu wrzucić koszt zaliczki/wpłaty (421.500,00 zł) w RMK-i i dopiero systematycznie ujmować go do kosztów podatkowych na równi z przychodami?”
Odpowiadając na wątpliwości Czytelnika, czy amortyzację …
