W czasie rozprawy, która odbyła się w dniu 25.06.2013 r., TK rozstrzygnął kwestię konstytucyjności przepisu uzależniającego przyznanie i realizację prawa do renty socjalnej od wymogu przebywania na terytorium RP.

Z wnioskiem do TK w sprawie zbadania zgodności z konstytucją zapisu zawartego w art. 2 pkt 1 ustawy z dn. 27.06.2003 r. o rencie socjalnej (Dz.U. Nr 135, poz. 1268, z późn. zm.) zwrócił się Sąd Apelacyjny w Białymstoku. Pytanie prawne sądu dotyczyło tego, czy wspomniany przepis – w zakresie, w jakim uzależnia przyznanie i realizację prawa do renty socjalnej od wymogu przebywania na terytorium RP – jest zgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 67 ust. 1 Konstytucji RP. Art. 2 pkt 1 ustawy o rencie socjalnej określa jedno z kryteriów, jakie należy spełnić, aby uzyskać prawo do renty socjalnej. Oznacza to, że prawo do wspomnianego świadczenia przysługuje osobom posiadającym obywatelstwo polskie zamieszkującym i przebywającym na terytorium RP.
Wydając w dniu 25.06.2013 r. wyrok, TK uznał, że art. 2 pkt 1 ustawy o rencie socjalnej w zakresie, w jakim uzależnia przyznanie i realizację prawa do renty socjalnej od wymogu przebywania na terytorium RP, jest niezgodny z art. 2 (RP jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej), art. 32 ust. 1 (wszyscy są wobec prawa równi i mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne) i art. 67 ust. 1 (prawo obywatelskie do zabezpieczenia społecznego w razie niezdolności do pracy ze względu na chorobę lub inwalidztwo oraz po osiągnięciu wieku emerytalnego). Tym samym TK podzielił wątpliwości Sądu Apelacyjnego w Białymstoku i unieważnił przepis art. 2 pkt 1 ustawy o rencie socjalnej w części, w jakiej sformułowano wymóg przebywania na terytorium RP jako warunek nabycia prawa do renty socjalnej.
Wyrok TK z dnia 25.06.2013 r. (sygn. akt P 11/12) został ogłoszony w Dzienniku Ustaw z dnia 11.07.2013 r. pod pozycją 804.

Maciej Ofierski