menu trigger  menu trigger

Czy 13. i 14. emerytury podlegają egzekucji?

W ramach działań egzekucyjnych zajmowane są dodatkowe roczne świadczenie pieniężne. Środki te są ustawowo wolne od zajęcia przez organ egzekucyjny, jednakże można zaobserwować, że komornicy podejmują czynności również w odniesieniu do tych świadczeń. ZUS, dokonując wypłaty świadczenia na konto bankowe rencisty, emeryta, nie rozgranicza podstawowego świadczenia od dodatkowego, wypłacając je łącznie. Bank natomiast, posiadając porozumienie z organem egzekucyjnym, przekazuje „nadwyżkę” dłużnika komornikom sądowym.

Interpelacja nr 31143 do ministra rodziny i polityki społecznej w sprawie egzekucji z 13. i 14. emerytury

Szanowna Pani Minister,

w ostatnim czasie do mojego biura poselskiego zwracają się licznie osoby, którym w ramach działań egzekucyjnych zajęto dodatkowe roczne świadczenie pieniężne.

Środki te są ustawowo wolne od zajęcia przez organ egzekucyjny, jednakże można zaobserwować, że komornicy podejmują czynności również w odniesieniu do tych świadczeń.

ZUS, dokonując wypłaty świadczenia na konto bankowe rencisty, emeryta, nie rozgranicza podstawowego świadczenia od dodatkowego, wypłacając je łącznie. Bank natomiast, posiadając porozumienie z organem egzekucyjnym, przekazuje „nadwyżkę” dłużnika komornikom sądowym.

Zarówno emeryci, jak i w większości renciści to osoby starsze, często schorowane. Jest im niezwykle trudno dochodzić swoich praw. Często orientują się w tym, co zaszło, zbyt późno i nie mają możliwości wyegzekwowania należnych im świadczeń z powodu np. przekroczenia ustawowego terminu ich dochodzenia.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź:

Czy możliwe jest wyegzekwowanie od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzji dotyczących wypłaty dodatkowego rocznego świadczenia emerytom i rencistom odrębnie, a nie łącznie ze świadczeniem podstawowym, tak aby było ono wyraźnie zaznaczone, jako wolne od egzekucji?

 

Posłanka Karolina Pawliczak

3 lutego 2022 r.

 

Odpowiedź na interpelację nr 31143 w sprawie egzekucji z 13. i 14. emerytury

CZYTAJ DALEJ

Czy 13 i 14 emerytura wliczają się do dodatku osłonowego?

W przypadku wniosku o dodatek osłonowy, do dochodów emerytów i rencistów są wliczane m. in. świadczenia emerytalno-rentowe, z wyłączeniem dodatkowego rocznego świadczenia pieniężnego, o którym mowa w art. 1 ustawy z dnia 9 stycznia 2020 r. o dodatkowym rocznym świadczeniu – tzw. „13. emerytura” oraz dodatkowego rocznego świadczenia pieniężnego, o którym mowa w art. 1 ustawy z dnia 21 stycznia 2021 r. o kolejnym w 2021 r. dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów – tzw. „14. emerytura” – wyjaśniło Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej.

Interpelacja nr 31312 do ministra rodziny i polityki społecznej w sprawie dochodów emerytów uprawniających do otrzymania dodatku osłonowego w roku 2022

Szanowna Pani Minister,

jak informują mnie seniorzy pobierający emerytury, dodatki osłonowe mogą być dla niektórych dużo niższe lub nie otrzymają ich wcale, ponieważ do ich dochodów wliczane mają być tzw. trzynastki i czternastki.

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. ustawy z dnia 4 kwietnia 2019 r. o jednorazowym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów w 2019 r. kwot otrzymanych z tytułu tzw. trzynastej emerytury nie wlicza się do dochodu uprawniającego do otrzymania świadczeń takich jak: dodatek mieszkaniowy, świadczenia rodzinne, świadczenia z pomocy społecznej, świadczenia z funduszu alimentacyjnego, świadczenie wychowawcze. Podobnie jest z wypłatą tzw. czternastej emerytury.

W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na pytania:

  1. Jakie dochody wliczane są do dochodów emerytów czy rencistów w przypadku składania wniosków o dodatek osłonowy na podstawie art. 2 ust. 14 ustawy z dnia 17 grudnia 2021 r. o dodatku osłonowym?
  2. Czy interpretacje o dochodach emerytów, które wliczane są do dochodów umożliwiających otrzymanie dodatku osłonowego, zostały przekazane do odpowiednich samorządów?

 

Posłanka Krystyna Skowrońska

Mielec, 1 lutego 2022 r.

 

Odpowiedź na interpelację nr 31312 w sprawie dochodów emerytów uprawniających do otrzymania dodatku osłonowego w roku 2022

Szanowna Pani Marszałek,

odpowiadając na interpelację nr 31312 Pani Poseł Krystyny Skowrońskiej, w sprawie dochodów emerytów uprawniających do otrzymania dodatku osłonowego w roku 2022, po uzyskaniu stanowiska Ministerstwa Klimatu i Środowiska, uprzejmie proszę o przyjęcie stosownych wyjaśnień na pytania postawione w interpelacji.

1. Jakie dochody wliczane są do dochodów emerytów czy rencistów w przypadku składania wniosków o dodatek osłonowy na podstawie art. 2 ust. 14 ustawy z dnia 17 grudnia 2021 r. o dodatku osłonowym?

Zgodnie z art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 111, z późn. zm.), do którego odsyła ustawa z dnia 17 grudnia 2021 r. o dodatku osłonowym (Dz. U. poz. 1 i 202) dochodem, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób, są:

  1. przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27, art. 30b, art. 30c, art. 30e i art. 30f ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne,
  2. dochód z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne,
  3. inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych enumeratywnie wymienione w przedmiotowej ustawie.

Podstawą ustalenia przeciętnego miesięcznego dochodu gospodarstwa domowego wnioskodawcy są dochody osiągnięte:

  1. w 2020 r. ­ w przypadku wniosku złożonego w okresie od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 lipca 2022 r.,
  2. w 2021 r. ­ w przypadku wniosku złożonego w okresie od dnia 1 sierpnia 2022 r. do dnia 31 października 2022 r.

Zgodnie z powyższym, w przypadku wniosku o dodatek osłonowy, do dochodów emerytów i rencistów są wliczane m. in. świadczenia emerytalno-rentowe, z wyłączeniem dodatkowego rocznego świadczenia pieniężnego, o którym mowa w art. 1 ustawy z dnia 9 stycznia 2020 r. o dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów (Dz. U. z 2021 r. poz. 1808 i 2105) – tzw. „13. emerytura” oraz kolejnego w 2021 r. dodatkowego rocznego świadczenia pieniężnego, o którym mowa w art. 1 ustawy z dnia 21 stycznia 2021 r. o kolejnym w 2021 r. dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów (Dz. U. poz. 432) – tzw. „14. emerytura”. Wyłączenie kwot 13. i 14 emerytury z dochodu emerytów i rencistów wynika z obowiązujących przepisów art. 10 zawartych w ww. ustawach.

2. Czy interpretacje o dochodach emerytów, które wliczane są dochodów umożliwiających otrzymanie dodatku osłonowego, zostały przekazane do odpowiednich samorządów?

Na stronie internetowej Ministerstwa Klimatu i Środowiska opublikowany został specjalny dokument Poradnik dla samorządów, który podlega cyklicznym aktualizacjom, w zależności od potrzeby uzupełnienia o zagadnienia będące przedmiotem pytań ze strony gmin dot. wypłat dodatku osłonowego. O Poradniku dla samorządów zostały poinformowane wszystkie gminy w ramach spotkań Ministra Klimatu i Środowiska z przedstawicielami Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Należy podkreślić, że informacje ujęte w Poradniku odzwierciedlają aktualny stan interpretacji przepisów ustawy o dodatku osłonowym, w tym w szczególności niezwłocznie zaktualizowana została informacja dotycząca niewliczania 13. i 14. emerytur do dochodu na potrzeby ustalania prawa do dodatku osłonowego. Ponadto informacja o niewliczaniu 13. i 14. emerytur do dochodu w przedmiotowych postępowaniach została opublikowana na stronie internetowej Ministerstwa Rodziny i Polityki Społecznej.

 

Sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej
Stanisław Szwed

Warszawa, 2 marca 2022 r.

źródło: sejm.gov.pl

CZYTAJ DALEJ

Egzekucja zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych

Jak wynika z danych udostępnionych przez Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na interpelację poselską, na 31 grudnia 2018 roku było 65,7 tys. osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, którzy mieli na ten dzień czynne tytuły wykonawcze wystawione na zaległości dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych. Średni wskaźnik efektywności egzekucji z tytułu zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych wynosi 43 %.

Interpelacja nr 30857 do ministra finansów w sprawie kondycji finansowej podmiotów gospodarczych oraz ich zadłużenia wobec państwa

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie przepisu art. 192 Regulaminu Sejmu przedkładam Panu Ministrowi interpelację poselską w związku pogarszającą się sytuacją gospodarczą powstałą na skutek panującej pandemii koronawirusa SARS-CoV-2, której koszty ponosi całe społeczeństwo. Impulsem niezbędnym do przełamania niekorzystnych trendów jest aktywizacja przedsiębiorców, w tym inicjowanie podejmowania nowych działalności gospodarczych oraz zapewnienie stabilnych obciążeń fiskalnych i związanych z ubezpieczeniem społecznym. Zasadne jest także stworzenie możliwości powrotu do wykonywania działalności gospodarczej i aktywności zawodowej podmiotom posiadającym zadłużenie z tytułów publicznoprawnych.

Mając na względzie powyższe, zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

1. Jaką kwotę w dniu 1 stycznia 2019 r. stanowiło zadłużenie osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, z tytułu zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych, wobec których przed dniem 1 stycznia 2019 r. prowadzone było postępowanie egzekucyjne z ww. tytułu?

2. Wobec ilu osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, prowadzono postępowanie egzekucyjne z tytułu zaległości podatkowych podatku dochodowego od osób fizycznych w dniu 1 stycznia 2019 r.?

3. Jaka jest średnia efektywność postępowań egzekucyjnych prowadzonych przeciwko podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych?

4. Jaka jest średnia efektywność postępowań egzekucyjnych prowadzonych przeciwko podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, prowadzonych po upływie 5 lat od dnia powstania zobowiązania podatkowego?

5. Jaka jest średnia efektywność postępowań egzekucyjnych prowadzonych przeciwko podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, prowadzonych po upływie 10 lat od dnia powstania zobowiązania podatkowego ?

6. Jaki jest średni czas postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych?

7. Jaki odsetek zaległości podatkowych osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą stanowili podatnicy zryczałtowanego podatku od osób fizycznych w dniu 1 stycznia 2019 r.?

8. Na jaką kwotę szacowane jest zadłużenie podatników podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, którego wyegzekwowanie będzie bezskuteczne?

9. Jaki odsetek dłużników podatkowych podatku dochodowego od osób fizycznych, przeciwko którym prowadzone jest postępowanie egzekucyjne, stanowią osoby, które zostały dłużnikami podatkowymi na skutek dziedziczenia?

10. Jaką kwotę w dniu 1 stycznia 2019 r. stanowiło zadłużenie osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, z tytułu zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej z tytułu prowadzenia w/w działalności, wobec których, przed dniem 1 stycznia 2019 r. prowadzone było postępowanie egzekucyjne z ww. tytułu?

11. Wobec ilu osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, prowadzono postępowanie egzekucyjne z tytułu zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu, a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej z tytułu prowadzenia ww. działalności w dniu 1 stycznia 2019 r.?

12. Na jaką kwotę szacowane jest zadłużenie osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, z tytułu zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu, a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej z tytułu prowadzenia ww. działalności, którego wyegzekwowanie będzie bezskuteczne?

13. Jaki odsetek dłużników, przeciwko którym prowadzona jest postępowanie egzekucyjne z tytułu zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu,a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej z tytułu prowadzenia ww. działalności stanowią osoby, które zostały dłużnikami na skutek dziedziczenia ?

14. Ile postępowań egzekucyjnych zostało umorzonych na skutek wydania decyzji o umorzeniu należności, o której mowa w ustawie z dnia 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. 2012.1551)?

Agnieszka Ścigaj, Paweł Szramka, Andrzej Sośnierz, Zbigniew Girzyński, 27.01.2022 r.

Odpowiedź na interpelację

(…)

Na wstępie informuję, że posiadane dane dotyczące zaległości i prowadzonych postępowań egzekucyjnych gromadzone są według okresów sprawozdawczych, którymi są ostatnie dni poszczególnych miesięcy. W związku z tym brak jest danych według stanu na 1 stycznia 2019 roku. Natomiast, dostępne są dane według stanu na 31 grudnia 2018 roku, które przekazuję.

Ad. 1. Jaką kwotę w dniu 1 stycznia 2019 r. wynosiło zadłużenie osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, z tytułu zaległości podatkowych podatku dochodowego od osób fizycznych, wobec których przed dniem 1 stycznia 2019 r. prowadzone było postępowanie egzekucyjne z w/w tytułu?

Kwota zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych, na które były wystawione tytuły wykonawcze przed 2019 rokiem, na osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, według stanu na 31 grudnia 2018 roku wyniosły 2.954 mln zł.

Ad. 2. Wobec ilu osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych prowadzono postępowanie egzekucyjne z tytułu zaległości podatkowych podatku dochodowego od osób fizycznych w dniu 1 stycznia 2019 r.?

Na 31 grudnia 2018 roku było 65,7 tys. podatników posiadających wskazaną formę prawną prowadzonej działalności („DGOS Działalność gospodarcza osoby fizycznej”, „BOSP.15 Spółki partnerskie”, „BOSP.18 Spółki jawne”, „BOSP.19 Spółki cywilne”), którzy mieli na ten dzień czynne tytuły wykonawcze wystawione na zaległości dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych.

Ad. 3. Jaka jest średnia efektywność postępowań egzekucyjnych prowadzonych przeciwko podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych?

Średni wskaźnik efektywności egzekucji tytułów wykonawczych wystawionych na podmioty posiadające formę prawną prowadzonej działalności: „DGOS Działalność gospodarcza osoby fizycznej”, „BOSP.15 Spółki partnerskie”, „BOSP.18 Spółki jawne”, „BOSP.19 Spółki cywilne” z tytułu zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych wynosi 43 %.

Ad. 4. Jaka jest średnia efektywność postępowań egzekucyjnych prowadzonych przeciwko podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych,prowadzonych po upływie 5 lat od dnia powstania zobowiązania podatkowego?

Średni wskaźnik efektywności egzekucji tytułów wykonawczych będących ponad 5 lat w postępowaniu egzekucyjnym, wystawionych na podmioty posiadające formę prawną prowadzonej działalności: „DGOS Działalność gospodarcza osoby fizycznej”, „BOSP.15 Spółki partnerskie”, „BOSP.18 Spółki jawne”, „BOSP.19 Spółki cywilne” z tytułu zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych wynosi 12 %.

Ad. 5. Jaka jest średnia efektywność postępowań egzekucyjnych prowadzonych przeciwko podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, prowadzonych po upływie 10 lat od dnia powstania zobowiązania podatkowego?

Średni wskaźnik efektywności egzekucji tytułów wykonawczych będących ponad 10 lat w postępowaniu egzekucyjnym, wystawionych na podmioty posiadające formę prawną prowadzonej działalności: „DGOS Działalność gospodarcza osoby fizycznej”, „BOSP.15 Spółki partnerskie”, „BOSP.18 Spółki jawne”, „BOSP.19 Spółki cywilne” z tytułu zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych wynosi 10 %.

Ad. 6. Jaki jest średni czas postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych?

Średni czas trwania postępowań egzekucyjnych prowadzonych wobec podatników: „DGOS Działalność gospodarcza osoby fizycznej”, „BOSP.15 Spółki partnerskie”, „BOSP.18 Spółki jawne”, „BOSP.19 Spółki cywilne” na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych na zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych, wyliczony na podstawie danych za lata 2018 – 2021 wyniósł 212 dni.

Ad. 7. Jaki odsetek zaległości podatkowych osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą stanowili podatnicy zryczałtowanego podatku od osób fizycznych w dniu 1 stycznia 2019r.?

W ogólnej kwocie zaległości na 31 grudnia 2018 roku z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych, jakie posiadały osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, zaległości z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych wynosiły 15 %.

Ad. 8. Na jaką kwotę szacowane jest zadłużenie podatników podatku dochodowego od osób fizycznych, prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, którego wyegzekwowanie będzie bezskuteczne?

Uprzejmie przedstawiam dane dotyczące zadłużenia bieżącego głównego, wynikającego z tytułów wykonawczych, na podstawie których prowadzone postępowanie egzekucyjne zostało umorzone z powodu bezskuteczności egzekucji:

  • w 2018 r. była to kwota 110,7 mln zł,
  • w 2019 r. była to kwota 105,9 mln zł,
  • w 2020 r. była to kwota 198,5 mln zł,
  • w 2021 r. była to kwota 54,8 mln zł.

Powyższe dane dotyczą tytułów wykonawczych wystawionych na zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych na podmioty posiadające formę prawną prowadzonej działalności: „DGOS Działalność gospodarcza osoby fizycznej”, „BOSP.15 Spółki partnerskie”, „BOSP.18 Spółki jawne”, „BOSP.19 Spółki cywilne”.

Jednocześnie informuję, iż brak jest danych szacunkowych dotyczących nieściągalnych zaległości podatkowych.

Ad. 9. Jaki odsetek dłużników podatkowych podatku dochodowego od osób fizycznych, przeciwko którym prowadzona jest postępowanie egzekucyjne, stanowią osoby, które zostały dłużnikami podatkowymi na skutek dziedziczenia?

Uprzejmie informuję, że brak jest danych dotyczących liczby podatników, którzy zostali dłużnikami w wyniku dziedziczenia.

Ad. 10. Jaką kwotę w dniu 1 stycznia 2019r., wynosiło zadłużenie osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, z tytułu zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej z tytułu prowadzenia w/w działalności, wobec których, przed dniem 1 stycznia 2019 r. prowadzone było postępowanie egzekucyjne z w/w tytułu?

Wierzycielem zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu, a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych. W związku z powyższym, resort finansów nie posiada danych dotyczących tych zaległości.

Dysponujemy danymi dotyczącymi zadłużenia bieżącego głównego wynikającego z tytułów wykonawczych przekazanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych do realizacji przez urzędy skarbowe. Z danych tych wynika, że na 31 grudnia 2018 roku, zadłużenie bieżące główne z niezakończonych na ten dzień tytułów wykonawczych wystawionych przez ZUS na podmioty mające formę prawną prowadzonej działalności: „DGOS Działalność gospodarcza osoby fizycznej”, „BOSP.15 Spółki partnerskie”, „BOSP.18 Spółki jawne”, „BOSP.19 Spółki cywilne” wynosiło 1.311,2 mln zł.

Ad. 11. Wobec ilu osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, prowadzono postępowanie egzekucyjne z tytułu zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu, a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej z tytułu prowadzenia w/w działalności w dniu 1 stycznia 2019 r.?

Wierzycielem zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu, a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych. W związku z tym, resort finansów nie posiada danych dotyczących tych zaległości.

Posiadamy dane dotyczące egzekucji prowadzonej przez naczelników urzędów skarbowych. Według tych danych, na 31 grudnia 2018 roku było 52,3 tys. podatników mających formę prawną prowadzonej działalności: „DGOS Działalność gospodarcza osoby fizycznej”, „BOSP.15 Spółki partnerskie”, „BOSP.18 Spółki jawne”, „BOSP.19 Spółki cywilne”, którzy mieli na ten dzień czynne tytuły wykonawcze wystawione przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.

Ad. 12. Na jaką kwotę szacowane jest zadłużenie osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym w formie spółki cywilnej oraz jako wspólnicy spółek osobowych, z tytułu zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu, a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej z tytułu prowadzenia w/w działalności, którego wyegzekwowanie będzie bezskuteczne?

Wierzycielem zaległości, o których mowa w tym pytaniu jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Posiadamy dane dotyczące zadłużenia bieżącego głównego wynikającego z tytułów wykonawczych, na podstawie których prowadzone postępowanie egzekucyjne zostało umorzone z powodu bezskuteczności egzekucji:

  • w 2018 r. była to kwota 50,1 mln zł,
  • w 2019 r. była to kwota 32,9 mln zł,
  • w 2020 r. była to kwota 19,2 mln zł,
  • w 2021 r. była to kwota 8,7 mln zł.

Dane te dotyczą tytułów wykonawczych przekazanych przez ZUS do realizacji do urzędów skarbowych na podmioty mające formę prawną prowadzonej działalności „DGOS Działalność gospodarcza osoby fizycznej”, „BOSP.15 Spółki partnerskie”, „BOSP.18 Spółki jawne”, „BOSP.19 Spółki cywilne”.

Ad. 13. Jaki odsetek dłużników, przeciwko którym prowadzona jest postępowanie egzekucyjne z tytułu zaległości powstałych w związku z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu, a także w związku z obowiązkiem uiszczania składki zdrowotnej z tytułu prowadzenia w/w działalności stanowią osoby, które zostały dłużnikami na skutek dziedziczenia ?

Z posiadanych danych brak jest możliwości wyodrębnienia informacji dotyczących postępowań egzekucyjnych prowadzonych wobec osób, które zostały dłużnikami w wyniku dziedziczenia.

Ad. 14. Ile postępowań egzekucyjnych zostało umorzonych na skutek wydania decyzji o umorzeniu należności, o której mowa w ustawie z dnia 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność?

Uprzejmie informuję,że w zakresie umorzonych postępowań egzekucyjnych posiadam jedynie dane według powodów umorzenia określonych w art. 59 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Z danych tych nie wynika, czy umorzenie postępowania egzekucyjnego było związane z umorzeniem zaległości.

Z poważaniem, Anna Chałupa, Podsekretarz Stanu, 18 lutego 2022 roku

źródło: sejm.gov.pl

CZYTAJ DALEJ
stock-exchange-3087396_640.jpg

MF: Interpretacja ogólna w sprawie definicji transakcji kontrolowanej

Zgodnie z założeniami resortu finansów interpretacja ma na celu przedstawienie objaśnień podatnikom, ze względu na „zidentyfikowane trudności interpretacyjne” w odniesieniu do elementów składowych definicji legalnej transakcji kontrolowanej. Interpretacja ma niebagatelne znaczenie, bowiem ma ułatwić odpowiednią klasyfikację zdarzeń realizowanych między podmiotami powiązanymi, co przekłada się na realizację obowiązków z zakresu cen transferowych.

CZYTAJ DALEJ
justitia-429717_640.jpg

Polski Ład: Problemy interpretacyjne z nowym prawem podatkowym

Od początku 2022 roku weszły w życie przepisy reformy (a raczej rewolucji) podatkowej jaką jest Polski Ład. Pierwsze zderzenie nowych przepisów z rzeczywistością – i już styczniowe wypłaty wynagrodzeń, wywołało ogromne kontrowersje i burzę medialną.

W styczniu wielu pracowników otrzymało niższe wynagrodzenia. Najszerzej w mediach komentowano niższe pensje otrzymane przez nauczycieli. Wynikało to z zastosowania nowowprowadzonych regulacji Polskiego Ładu, m.in. z braku uwzględnienia wyższej kwoty wolnej od podatku. Ustawodawca tłumaczył się błędnym zastosowaniem przepisów przez księgowych i kadrowych, Rzecznik rządu zapewnił, że zostanie opracowany mechanizm wyrównania pensji tym, których przychody były w 2022 roku niższe.

CZYTAJ DALEJ
acer-791027_640.jpg

CIT: Nowe wyjaśnienia podatkowe MF

Ministerstwo Finansów zaktualizowało objaśnienia podatkowe z dn. 21.01.2022 r. dotyczące zasad rozliczania dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych środków z funduszu na cele inwestycyjne.

CZYTAJ DALEJ

Diety krajowe w podróżach służbowych w 2022 roku bez zmian

Nie ma przeszkód prawnych, aby pracodawca spoza sfery budżetowej ustalił we własnym zakresie warunki wypłacania pracownikom należności z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju i poza jego granicami – w tym także dietę w wysokości wyższej niż 30 zł – w drodze regulacji zakładowych. Tylko wówczas gdy układ zbiorowy pracy, regulamin wynagradzania lub umowa nie zawiera stosownych postanowień, pracownikowi przysługują należności na pokrycie kosztów podróży służbowej według przepisów rozporządzenia ws. podróży służbowych.

Zapytanie nr 4590 do ministra finansów, ministra rodziny i polityki społecznej w sprawie wysokości diety krajowej dla pracownika przebywającego w podróży służbowej

Szanowny Panie Ministrze!

Podczas dyżuru poselskiego wskazano mi, że ze względu na inflację ceny wokół rosną, natomiast stawki diety krajowej dla pracownika przebywającego w delegacji od marca 2013 roku nie uległy zmianom. Dla diety pełnej wynoszą one 30 zł, przy ryczałcie za nocleg – 45 zł, a przy ryczałcie za dojazd – 6 zł.

W związku z powyższym uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

Czy ze względu na wzrost cen ministerstwo zwiększy wysokość diety krajowej dla pracownika przebywającego w podróży służbowej w 2022 roku? Jeśli tak, jaka będzie nowa wysokość? Jeśli nie, dlaczego?

Posłanka Katarzyna Osos

26 listopada 2021 r.

Odpowiedź na zapytanie nr 4590 w sprawie wysokości diety krajowej dla pracownika przebywającego w podróży służbowej

Szanowna Pani Marszałek,

w odpowiedzi na zapytanie nr 4590 Poseł Katarzyny Osos, w sprawie wysokości diety z tytułu podróży służbowej, uprzejmie przedstawiam poniższe informacje.

Wysokość i warunki ustalania należności za podróże służbowe dla pracowników zatrudnionych w sferze budżetowej reguluje rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. poz. 167). Pracodawcy spoza sfery budżetowej mogą natomiast ustalać we własnym zakresie warunki wypłacania pracownikom należności z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju i poza jego granicami w drodze postanowień układu zbiorowego pracy, regulaminu wynagradzania lub umowy o pracę (art. 775 § 3 Kodeksu pracy). Obowiązujące u danego pracodawcy regulacje mogą przewidywać inne warunki zwrotu należności za podróże służbowe, niż wynikające z ww. przepisów mających zastosowanie do wypłacania należności za podróże służbowe pracowników sfery budżetowej, z tym jednakże, że nie mogą one ustalać diety za dobę podróży służbowej na obszarze kraju oraz poza jego granicami w wysokości niższej niż dieta z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju określona dla pracownika sfery budżetowej – aktualnie jest to 30 zł za dobę podróży służbowej (art. 775 § 4 K.p).

Nie ma zatem przeszkód prawnych, aby pracodawca spoza sfery budżetowej ustalił – zgodnie z art. 775 § 3 Kodeksu pracy – we własnym zakresie warunki wypłacania pracownikom należności z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju i poza jego granicami – w tym także dietę w wysokości wyższej niż 30 zł – w drodze ww. regulacji zakładowych. Tylko wówczas gdy układ zbiorowy pracy, regulamin wynagradzania lub umowa nie zawiera postanowień, o których mowa wyżej, pracownikowi przysługują – zgodnie z art. 775 § 5 K.p. – należności na pokrycie kosztów podróży służbowej według przepisów ww. rozporządzenia.

W odniesieniu do wysokości diety krajowej należy zauważyć, że ustalona w § 7 ust. 1 ww. rozporządzenia dieta z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju jest przeznaczona na pokrycie zwiększonych kosztów wyżywienia, a nie całkowitych.

Należy jednocześnie podkreślić, że ewentualna zmiana wysokości diet z tytułu podróży służbowej wiązałaby się z obligatoryjnymi dodatkowymi skutkami finansowymi dla pracodawców, w tym z wpływem na finanse publiczne. Ewentualne zmiany muszą uwzględniać możliwości finansowe jednostek państwowej i samorządowej sfery budżetowej.

Mając na uwadze powyższe, uprzejmie wyjaśniam, że obecnie nie trwają prace nad zmianą ww. rozporządzenia.

Pozostaję w przekonaniu, że przedstawione wyżej informacje oraz wyjaśnienia zostaną uznane za wyczerpujące.

Minister Rodziny i Polityki Społecznej
Marlena Maląg

Warszawa, 13 grudnia 2021 r.

źródło: sejm.gov.pl

CZYTAJ DALEJ

Rzecznik MŚP: Moment ewidencji na kasie fiskalnej

W związku ze zgłaszanymi przez przedsiębiorców wątpliwościami, Rzecznik MŚP wystąpił do Ministra Finansów o wydanie objaśnień podatkowych dotyczących momentu, w którym przedsiębiorca powinien dokonać ewidencji na kasie fiskalnej. Chodziło o sytuacje gdy: klient przedsiębiorcy dokonał wpłaty za zakup towaru na rachunek bankowy przedsiębiorcy, po zakończeniu przez niego pracy (ewidencji) w danym dniu oraz w przypadku gdy wpłata taka nastąpi w dniu wolnym od pracy.

W wydanych objaśnieniach podatkowych MF, podzielił stanowisko Rzecznika i wskazał, że:

  • jeśli podatnik o dokonanych wpłatach na rachunek bankowy dowiaduje się dopiero z chwilą otrzymania informacji z banku to ewidencjonuje na kasie rejestrującej zapłaty dokonane w dniu poprzednim niezwłocznie dnia następnego (w dniu odczytu płatności w banku).
  • Dopuszczalne jest zaewidencjonowanie przy zastosowaniu kasy rejestrującej, wpłat dokonywanych za pośrednictwem banku, bezpośrednio po uzyskaniu informacji o ich otrzymaniu, tj. bez zbędnej zwłoki w dniu następnym lub pierwszego dnia pracy następującego po dniach, w których ten podatnik nie wykonuje działalności. Użyte w przepisie pojęcie „niezwłocznie” należy rozumieć jako najwcześniejszy realny termin na wystawienie i wydanie klientowi paragonu fiskalnego z uwzględnieniem okoliczności, miejsca i czasu dokonania czynności podlegającej obowiązkowi prowadzenia ewidencji.

W praktyce oznacza to, że jeżeli podatnik wydrukował raport fiskalny i zakończył rejestrację na kasie w danym dniu np. o godzinie 18:00, zaś wpłata na rachunek bankowy została zaksięgowana np. o godzinie 21:00, to powinien on dokonać ewidencji na kasie rejestrującej w dniu następnym. Odpowiednio, w przypadku gdy następny dzień jest dniem wolnym od pracy (np. wpłaty dokonano w piątek o 22.00), a przedsiębiorca nie prowadzi działalności w soboty i w niedziele, to powinien on zaewidencjonować tę wpłatę pierwszego dnia roboczego, czyli w poniedziałek.

Źródło: Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców

CZYTAJ DALEJ
laptop-2562361_640.jpg

Postępowanie dyscyplinarne wobec nauczycieli. MEiN odpowiada na wątpliwości

Czy komisje dyscyplinarne, które mogą zdecydować o losie nauczyciela: zwolnieniu z pracy albo nawet pozbawieniu prawa do wykonywania zawodu, są merytorycznie przygotowane do wykonywania tego zadania i wymierzania kar? Czy problemem nie jest brak przygotowania w zakresie postępowania karnego, a także brak specjalistycznych szkoleń, w tym praktycznych, wprowadzających do sprawowania tak ważnych funkcji, jak: rzecznik dyscyplinarny i jego zastępca, przewodniczący komisji dyscyplinarnej i jego zastępca, członkowie komisji dyscyplinarnych?

Jak definiować godność zawodu?

Ramy odpowiedzialności dyscyplinarnej nauczycieli wyznacza …

CZYTAJ DALEJ

Older Posts